Borderlands 2 : un jeu qui va tout péter sur PC

 

Publié le Mardi 3 avril 2012 à 10:57:00 par Cedric Gasperini

 

Borderlands 2 : un jeu qui va tout péter sur PC

Je n'en reviens pas que ce titre soit de moi...

Borderlands était une merde. Si, si, on ne va pas revenir là-dessus, c'est acté, pas la peine de relancer le débat. C'est d'ailleurs mot pour mot ce que je disais à l'attachée de presse de 2K Games la semaine dernière, quand nous sommes allés voir Borderlands 2 (nos impressions demain, à partir de 14h).

Mais si Borderlands était un mauvais jeu, et moche qui plus est, Borderlands 2 pourrait... bien être son contraire.

Pour preuve, cette vidéo "volée", prise à l'arrachée lors de la GeForce Kepler Editor's Day, où Gearbox Software et Nvidia ont dévoilé une petite vidéo des capacités du jeu à utiliser la technologie PhysX sur PC.

Alors, alléchant ou non ?


 
image



 

 
image

 

 

 

 

Home

 

 

Commentaires

Ecrit par clayman00 le 03/04/2012 à 11:02

 

1

avatar

Inscrit le 03/01/2012

Voir le profil

Je n'en reviens pas que ce titre soit de moi...


NOUS NON PLUS ?

6232 Commentaires de news

Ecrit par Laurent B. le 03/04/2012 à 11:21

 

2

avatar

Inscrit le 21/12/2011

Voir le profil

La merde c'est bon smiley 1



Mais seulement à petit prix smiley 34

911 Commentaires de news

Ecrit par Magtheridon le 03/04/2012 à 11:38

 

3

avatar

Inscrit le 23/05/2009

Voir le profil

Mais si Borderlands était un mauvais jeu, et moche qui plus est, Borderlands 2 pourrait... bien être son contraire.
Donc Borderlands 2 sera tout pourri ?!smiley 4

458 Commentaires de news

Ecrit par Pomme le 03/04/2012 à 12:05

 

4

avatar

Inscrit le 29/04/2009

Voir le profil

PhysX = ciao AMD >

569 Commentaires de news

Ecrit par Von-Block le 03/04/2012 à 13:02

 

5

avatar

Inscrit le 11/08/2009

Voir le profil

HAHAHAH



Non, mais quel con, il niaise ou quoi



Ceux qui n'on pas compris, le mec il dit qu'on ne peut faire tourner cette merde visuelle sans acheter une gtx 680 (la dernière de nvidia @ 500 euros. Les autre carte ne seront pas assez puissante pour bien le faire tourner.



AHAHAH



Non Borderland 2 sera un jeu de merde la aussi.

2487 Commentaires de news

Ecrit par Naarf le 03/04/2012 à 13:03

 

6

avatar

Inscrit le 25/03/2010

Voir le profil

En même temps, libre à AMD de mettre au point des possibilités de gestion physique pour ses GPU et de fournir les drivers qui permettent de gérer le tout.



Et Borderlands 2 ne sera pas une tuerie visuelle, PhysX ou pas.

Si c'est un bon jeu, ce sera déjà pas mal...smiley 18

395 Commentaires de news

Ecrit par Darkou le 03/04/2012 à 13:10

 

7

avatar

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

J'ai trop hate de mettre la main dessus en coop smiley 14

4419 Commentaires de news

Ecrit par Von-Block le 03/04/2012 à 13:30

 

8

avatar

Inscrit le 11/08/2009

Voir le profil

Ecrit par naarf





Et Borderlands 2 ne sera pas une tuerie visuelle




Alors pourquoi est ce qu'il dit que si on a pas la dernière carte qui bute des cul, qui serait capable de faire tourner crysis 3 en 4000*6000, on ne pourra pas profiter pleinement graphiques.



Marketing nvidia, je sais, mais de vendre son âme à ce point.

2487 Commentaires de news

Ecrit par Naarf le 03/04/2012 à 13:43

 

9

avatar

Inscrit le 25/03/2010

Voir le profil

Ecrit par Von-Block



Marketing nvidia, je sais, mais de vendre son âme à ce point.
Les partenariats entre sociétés de devs et fabricants de technologies propriétaires leur permettent sûrement d'avoir des fonds supplémentaires, mais je n'en sais pas plus.

En même temps, le monsieur qui fait de la pub pour Nvidia est le président de Gearbox (et non pas le gars qui fait les textures de rochers du jeu smiley 54), donc il va pas s’asseoir dessus pour l'honneur.



395 Commentaires de news

Ecrit par Darkou le 03/04/2012 à 13:48

 

10

avatar

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Von-Block





Alors pourquoi est ce qu'il dit que si on a pas la dernière carte qui bute des cul, qui serait capable de faire tourner crysis 3 en 4000*6000, on ne pourra pas profiter pleinement graphiques.



Marketing nvidia, je sais, mais de vendre son âme à ce point.
Je ne suis pas au courant si il y a évolution de la physx sur les derniers proco nvidia, mais ça pourrait s'expliquer par ce point par exemple.

4419 Commentaires de news

Ecrit par Mortal le 03/04/2012 à 13:50

 

11

avatar

Inscrit le 13/09/2010

Voir le profil

haha je viens d'essayer borderlands pr la 1er fois hier, en tout cas le debut (30min de jeu), je le trouve pas moche du tout, meme bien et bonne ambiance smiley 7



il manque plus qu'on puisse rentrer ds les batiments, sinon le dynamisme des lumieres est autrement plus joli que la fadasse des oblivions&skyrim&fallout, ou ils savent tjs pas faire du dynamic lighting. meme skyrim.



et les ombres, ca contribue au realisme smiley 17





bon le coté diablo, j'aime bien, apres faudra voir au bout de 3h de jeu.



qqun veut commencer le jeu avec moi en reseau ? (le 1)

2817 Commentaires de news

Ecrit par Von-Block le 03/04/2012 à 14:02

 

12

avatar

Inscrit le 11/08/2009

Voir le profil

Ecrit par Darkou

Je ne suis pas au courant si il y a évolution de la physx sur les derniers proco nvidia, mais ça pourrait s'expliquer par ce point par exemple.



Non, Physx n'est pas en cause,



Physx fonctionne de 3 facons. La première, il utilise la puissance restante de ton gpu.



2: Il utilise la puissance de ton cpu (ce qui fait un mauvais physx)



3: Tu peux lui dédier un gpu bas de gamme pourqu'il serve exclusivement à Physx.



Une carte gpu dédiée de 40E permet de gérer physx sans trop de problème.



DOnc c'est juste que Mr a un contrat avec nvidia et qu'il n'a pas le choix de placer 10 fois dans une conférence de 5 minutes que sans la gtx 680, tu peux dire adieu au beau graphique.

2487 Commentaires de news

Ecrit par Darkou le 03/04/2012 à 14:08

 

13

avatar

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Von-Block





Non, Physx n'est pas en cause,



Physx fonctionne de 3 facons. La première, il utilise la puissance restante de ton gpu.



2: Il utilise la puissance de ton cpu (ce qui fait un mauvais physx)



3: Tu peux lui dédier un gpu bas de gamme pourqu'il serve exclusivement à Physx.



Une carte gpu dédiée de 40E permet de gérer physx sans trop de problème.



DOnc c'est juste que Mr a un contrat avec nvidia et qu'il n'a pas le choix de placer 10 fois dans une conférence de 5 minutes que sans la gtx 680, tu peux dire adieu au beau graphique.
bon ba t'as ta réponse smiley 15

4419 Commentaires de news

Ecrit par Kenpachi le 03/04/2012 à 19:10

 

14

avatar

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Von-Block





Non, Physx n'est pas en cause,



Physx fonctionne de 3 facons. La première, il utilise la puissance restante de ton gpu.



2: Il utilise la puissance de ton cpu (ce qui fait un mauvais physx)



3: Tu peux lui dédier un gpu bas de gamme pourqu'il serve exclusivement à Physx.



Une carte gpu dédiée de 40E permet de gérer physx sans trop de problème.

Je ne suis pas d'accord sur deux points:

- Il n'utilise pas la puissance restante, car sans synchronisation verticale ou avec une carte qui n'est pas capable de sortir plus de 60 FPS, il n'y a quasiment pas de puissance restante: c'est plutôt le rendu 3D qui utilise la puissance restante après PhysX.

- Une carte dédiée à 40€ est loin, très loin d'être suffisante. Ce qui démontre encore une fois que c'est le rendu 3D qui attend le résultat du PhysX (avant de faire un affichage, il faut savoir ce qu'il y a à afficher).

993 Commentaires de news

Ecrit par dieudivin le 03/04/2012 à 22:28

 

15

avatar

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Ha ouai, je viens d'aller faire un tour sur la baie,

Il y en a qui se font chier dis donc, 60$ mini pour une 9600GT smiley 22



Après pour avoir accès à PhysX sans se ruiner, pas besoin d'un monstre de guerre non plus (je pense que c'était le propos de Von-Block dans les grandes lignes).

Je pense qu'il y a moyen de s'équiper d'une carte qui gère PhysX pour pas cher pour peu que l'on fouille un peu.

4041 Commentaires de news

Ecrit par Von-Block le 04/04/2012 à 01:49

 

16

avatar

Inscrit le 11/08/2009

Voir le profil

Ecrit par Kenpachi



Je ne suis pas d'accord sur deux points:

- Il n'utilise pas la puissance restante, car sans synchronisation verticale ou avec une carte qui n'est pas capable de sortir plus de 60 FPS, il n'y a quasiment pas de puissance restante: c'est plutôt le rendu 3D qui utilise la puissance restante après PhysX.

- Une carte dédiée à 40€ est loin, très loin d'être suffisante. Ce qui démontre encore une fois que c'est le rendu 3D qui attend le résultat du PhysX (avant de faire un affichage, il faut savoir ce qu'il y a à afficher).


Chevalier Kenpachi à parlé



QUe dire, sauf se la fermer.



Merci pour l'info, je ne savais pas que physx passait en premier et par la suite le 3d passait en second.



Par contre, la carte à 40Euro, Une gts-450 dédié payé à ce prix sur ebay (oui j'ai été chanceux) me semble parfaitement suffisante pour gérer physx ?, le gpu ne monte jamais plus haut que 50-60% dans un jeu physx tel le dernier batman.

2487 Commentaires de news

Ecrit par Kenpachi le 04/04/2012 à 05:46

 

17

avatar

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Évidemment, si la carte à 40€ est une GTS450 d'occasion...

Moi, je pensais plutôt à une GT220 neuve. smiley 54

993 Commentaires de news

Ecrit par dieudivin le 04/04/2012 à 08:41

 

18

avatar

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Ecrit par Kenpachi

je pensais plutôt à une GT220 neuve. smiley 54
Pas d'insultes monsieur, une GT220 ... non mais smiley 15



Sinon, pour la priorité de calcul entre PhysX et la 3D, je ne la savais pas non plus.

Néanmoins, il me semble logique que (le mouvement puis) la position des particules soit calculée avant qu'on ait besoin de les afficher.

4041 Commentaires de news


Ajouter un commentaire

Vous devez être inscrit sur le site pour poster un commentaire

12514-borderlands-2-physx-nvidia-pc-graphisme