Nous sommes dimanche, il est midi, et c’est donc l’heure de l’édito du dimanche midi. Normal. Encore une fois, je vais galérer comme pas possible pour trouver un sujet de blablatage.

Je pourrais éventuellement vous parler de l’épisode neigeux qui a touché l’Ile-de-France mercredi dernier, et plus particulièrement mon département, les Yvelines. Vous dire que ma femme est restée bloquée au boulot, que sa mère était au centre commercial, à deux pas et qu’elle n’a pas pu en sortir… mais bon, finalement, tout s’est bien passé puisqu’elles ont été hébergées par mes parents qui habitent tout près. Donc moindre mal et pas de quoi en faire un sujet d’édito. Je ne rentrerai pas non plus dans le débat stérile et ridicule du « ouiiiii, c’est la faute du gouvernemeeeent, il faut qu’il faaaaasse des excuuuuuses ». Tu veux t’excuser de quoi, au juste ? De ne pas avoir prévu qu’il allait tomber autant de neige et que saler les routes n’aurait servi strictement à rien ? De ne pas avoir l’infrastructure nécessaire pour dégager les routes ? Parce que voir les impôts locaux doubler ou tripler parce que les communes ont acheté des chasse-neiges qui serviront une ou deux fois tous les trois ou quatre ans, ça va rassurer les populations et faire plaisir à tout le monde ?

Alors je suis d’accord qu’au niveau assistance (couvertures, boissons chaudes…) aux automobilistes coincés, le résultat est lamentable et que les efforts doivent porter là-dessus. Mais il faut juste arrêter de stigmatiser les élus, locaux ou nationaux, au moindre problème.

Mais bref. Passons. J’ai dit que je n’en ferais pas mon sujet d’édito.

 

Non, tiens, je vais parler des news à caractère cochon. Grouik. Avouons-le, il y en a rarement. Quatre ou cinq par an, à tout casser. Pas de quoi fouetter une chatte. Bon. Le truc, c’est qu’il y en a eu trois en une semaine…

Des images cochonnes d’un artiste sur Mass Effect.

Des images cochonnes du même artiste sur divers personnages de jeu vidéo.

Des images cochonnes d’un jeu vidéo porno japonais.

L’abondance de sources d’épanchement hormonal sur kleenex n’est qu’un simple hasard. Nos stats vont très bien, merci. Ces dernières semaines ont même été un bon gros carton. Nous n’avons donc absolument pas « besoin » d’attirer le chaland par des procédés plus ou moins « douteux ».

Il y a eu simplement trois sujets de news cochonnes qui sont tombés à peu d’intervalle. C’est comme ça. Pas de quoi en faire un fromage (de tête avec le cochon). Si nous ne nous sommes jamais cachés de flirter avec le coquin, en témoignent nos news sur les tops japonais, nous n’avons pas comme but de pervertir sexuellement nos lecteurs. Enfin, pas seulement. Enfin, peut-être mais… en fait, nous n’avons pas une ligne éditoriale tournée résolument vers le sexe et le graveleux. C’est une simple question d’informations qui nous parviennent ou non.

Il fallait quand même mettre les choses au point à ce niveau. Parce que suite à ces trois news, j’ai reçu quelques mails d’insultes, d’indignation, voire de désinscription.

J’ai notamment reçu une « sommation de protéger ces pages pornographiques comme il se doit » sous peine de poursuites. Oulalalah. J’en tremble comme un feuille, j’en pleure, je n’en dors plus la nuit.

Ha ha ha.

Bon. Déjà, il faut savoir que rien n’existe vraiment pour sanctionner un site Internet concernant du contenu « hot ».

En théorie, le code pénal français sanctionne la mise à disposition des mineurs de messages violents ou pornographiques. En pratique, rien n’est jamais ni n’a jamais été fait à l’encontre des sites Internet (sauf appel à la haine, à la violence, au meurtre…).

D’autre part, il est effectivement demandé aux sites de réguler leurs contenus préjudiciables. En l’occurrence, nous avons effectivement décidé de mettre, devant le titre des news, un (Int -16 ans) suffisamment clair.

Bien entendu, ça reste très léger, limite « faux-cul ». Tout comme, en fait, une demande d’âge (combien de nos lecteurs mineurs ont menti sur leur âge pour accéder à une vidéo d’un jeu violent ?), ou une page d’avertissement. Mais au moins, c’est tout aussi clair.

D’autre part, remettons les choses en place. Nous avons décidé, non pas pour nous donner bonne conscience mais par respect aussi envers nos lecteurs, de signaler ledit contenu par une interdiction aux moins de 16 ans. Nous aurions pu ne rien mettre du tout. Parce que pour le coup, n’en déplaise à certains, nos news ne sont pas pornographiques. Du tout. Et elles ne contiennent pas d’images pornographiques. Soft, ces images s’apparentent tout au plus à de l’érotisme. Finalement, pas beaucoup plus choquantes, voire nettement moins, que ce à quoi les jeunes ont accès dans les publicités ou à la télévision, parfois à une heure de grande écoute.

Ok, ce n’est pas une raison, je vous l’accorde.

Mais bon. Il faut aussi arrêter de sombrer dans la pudibonderie mal placée ou ridicule. Jouer à la Sainte-Nitouche de bas-étage. Nos charmantes têtes blondes ne sont pas des anges. Il s’en passe de drôles dans les cours de récré des lycées, mais aussi des collèges. Tristan, notre nouveau rédacteur, pion à ses heures perdues, pourra en témoigner : vos gamins ne sucent pas que des bâtonnets de réglisse. Certes, nous ne sommes pas non plus là pour parfaire leur éducation sexuelle ou réveiller en eux des pulsions incontrôlables envers le sexe opposé (ou le même sexe, d’ailleurs). Mais d’une part, sincèrement, il n’y a vraiment pas de quoi réclamer un quelconque châtiment inquisitoire envers le contenu de nos news, et d’autre part, si vraiment les parents veulent protéger leurs enfants et garder d’eux cette image de petit angelot aux fesses roses et charnues qu’ils ont, il existe des programmes de protection d’accès à un certain contenu. Et ne me sortez pas le coup du « oui mais les parents ne savent peut-être pas comment faire ». Rien ne les empêche de se renseigner. Quand on veut vraiment protéger son gamin, on fait l’effort. Au même titre qu’on ne va pas dire « oh mais je ne savais pas que lui offrir une croisière au large de la Somalie, c’était risqué, personne ne m’a informé ». Vous n’autorisez (malheureusement pour lui) pas votre enfant à mater les films cochons sur certaines chaines cryptées ou du câble. Vous n’avez donc pas à l’autoriser à surfer sur le Net sans protection.

Bref. Je suis intimement convaincu que ces trois news ne méritaient pas les réactions outrées qu’elles ont engendrées. Je vous rassure, hein, il y en a eu très peu. Mais suffisamment pour, finalement, m’offrir un sujet d’édito.

 

Voilà donc. A notre époque où tout et n’importe quoi est sujet à s’offusquer et à prendre les armes, où certains feraient mieux de dépenser leur énergie pour des choses qui en valent vraiment la peine au lieu de gesticuler connement à brasser de l’air, il était de bon ton de remettre les choses au point : Nous n’avons pas décidé tout à coup de virer « sex » (nous l’avons toujours été !). C’est juste l’occasion qui fait le larron. Et nous ne nous empêcherons jamais de publier ce genre de news. Nous continuerons par contre toujours à les signaler dans le titre. A vous de cliquer ou non. A vous de vérifier que votre enfant clique ou non.

Bizarrement, cela dit, quand nous publions des images de jeux déconseillés aux moins de 18 ans parce que gores ou violents, nous n’avons jamais de mails d’insulte ou d’indignation. Comme si, finalement, le sexe était horrible et dégoûtant, alors que tuer des gens, ma foi, c’est cool, fun et sympa.

 

Sur ce, je vous laisse à cette réflexion et vous souhaite un bon dimanche congelé.

 

Identifiant :

Mot de passe :

Mot de passe perdu

Pas encore inscrit ? Créer mon compte

Inscription à la newsletter quotidienne