(Test) Call of Duty Modern Warfare 3, test multijoueur (PC, Xbox 360, PS3)

Ecrit par Darkou le 09/11/2011 à 12:14

 

1

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Le point avec lequel je suis sceptique c'est le fait de donner des niveaux aux armes pour débloquer tel ou tel accessoires, le système de black ops était à mes yeux moins contraignant et surtout plus équilibré pour les faibles niveaux...

Ecrit par stolx10 le 09/11/2011 à 13:19

 

2

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Il est rare de rester plus de 30 secondes vivant, ou de passer plus de 10-15 secondes sans tirer un coup de feu. Bref, ça dépote au quart de tour.

Chouette un quake like



et pour les Killsteaks , un shoot them all (une fois les ennemis vaincus, ça laisse un upgrade d'arme ou de vie)



:youhou:

Ecrit par stolx10 le 09/11/2011 à 13:33

 

3

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

le jeu se fait tacler un peu partout par les joueurs, par contre, les lignes éditoriales sont enjouées....



gamekult, jv com/fr, gameblog... pour ne citer qu'eux.



J'avoue avoir regardé brièvement quelques 20 commentaires sur chaque site, et c'est pas très glorieux

Ecrit par Darkou le 09/11/2011 à 13:36

 

4

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par stolx10

le jeu se fait tacler un peu partout par les joueurs, par contre, les lignes éditoriales sont enjouées....



gamekult, jv com/fr, gameblog... pour ne citer qu'eux.



J'avoue avoir regardé brièvement quelques 20 commentaires sur chaque site, et c'est pas très glorieux

Comme je t'ai dit ce sont plutot des rageux BF3 surtout sur les sites ou tu es allé voir :)

Pour l'instant les personnes que je connais et qui y ont joué ne le tacle pas du tout bien au contraire...

Ecrit par kasasensei le 09/11/2011 à 15:25

 

5

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Du tout bon ce multi donc. C'est du cod, c'est intense, on passe pas 10 minutes à se frotter la bite dans l'herbe, c'est cool.



@stolx10

Tu parles des commentaires/notes des joueurs qui n'ont jamais touché le jeu et/ou qui copient-collent leur commentaire négatif 20 fois avec un 0/20 pour descendre la note des lecteurs/joueurs.... Ah ouais, on peut vachement se reposer sur ces critiques pour connaître les faiblesses et forces d'un jeu, c'est sûr.

Sur jv.com, il y a parait-il beaucoup d'échauffourée à cause d'une note supérieur à un autre fps militaire sorti récemment. Surement de la bonne vieille rage comme dit Darkou.

Ecrit par stolx10 le 09/11/2011 à 15:35

 

6

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

ouais sûrement, enfin bon. Tant mieux si chacun y trouve ses comptes

Ecrit par kasasensei le 09/11/2011 à 15:47

 

7

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par stolx10

ouais sûrement, enfin bon. Tant mieux si chacun y trouve ses comptes

J'ai lu ta remarque alors bon, je suis allé voir et c'est juste n'importe quoi. Tu peux voir 10 fois le même commentaire négatif avec 10 pseudos différents et une dizaine de topic de pure bash dans les forums des deux fps concurrents. J'ai jamais compris ça. D'une que l'attribution de notes par la communauté soit possible comme ça. De deux que les jeunes aient ce réflexe de surnoter pour remonter une "moyenne".

Vivement la mort des notes, elles font naître plus de débats que les arguments mis en avant dans les tests, ce qui est très malheureux quand même, quand on se fait chier à expliquer en détail les bons et mauvais points d'un jeu.

Ecrit par Darkou le 09/11/2011 à 15:50

 

8

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par kasasensei

J'ai lu ta remarque alors bon, je suis allé voir et c'est juste n'importe quoi. Tu peux voir 10 fois le même commentaire négatif avec 10 pseudos différents et une dizaine de topic de pure bash dans les forums des deux fps concurrents. J'ai jamais compris ça. D'une que l'attribution de notes par la communauté soit possible comme ça. De deux que les jeunes aient ce réflexe de surnoter pour remonter une "moyenne".

Vivement la mort des notes, elles font naître plus de débats que les arguments mis en avant dans les tests, ce qui est très malheureux quand même, quand on se fait chier à expliquer en détail les bons et mauvais points d'un jeu.

Je pense plutot comme tu l'dis si bien que les mecs ils descendent un produit juste parce qu'il sont fan d'un autre; attitude vraiment à chier; j'aime pas BF mais c'est pas pour autant que je vais le noté avec un 0 pointé et dire que c'est de la merde...

Ecrit par stolx10 le 09/11/2011 à 15:53

 

9

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

cela veut donc dire qu'aujourd'hui, il est impossible de connaître la qualité d'un jeu quelque soit la personne qui critique.



On sait bien que les journaleux mettent parfois le côté neutre pour donner un avis perso, que parfois, il peut y avoir de la part d'un éditeur "faites passer ce message sinon..." (c'est déjà arrivé), que les commentaires quels qu'ils soient ne sont pas fiables.



En fait on ne peut compter que sur soi-même.



C'est quand même dommage de devoir acheter un jeu pour "voir" si il est bon et de le revendre direct si c'est pas bon du tout (et de le revendre moins cher, on se fait baiser)



bref, fait chier.

Ecrit par Darkou le 09/11/2011 à 16:00

 

10

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par stolx10

cela veut donc dire qu'aujourd'hui, il est impossible de connaître la qualité d'un jeu quelque soit la personne qui critique.



On sait bien que les journaleux mettent parfois le côté neutre pour donner un avis perso, que parfois, il peut y avoir de la part d'un éditeur "faites passer ce message sinon..." (c'est déjà arrivé), que les commentaires quels qu'ils soient ne sont pas fiables.



En fait on ne peut compter que sur soi-même.



C'est quand même dommage de devoir acheter un jeu pour "voir" si il est bon et de le revendre direct si c'est pas bon du tout (et de le revendre moins cher, on se fait baiser)



bref, fait chier.

Honnêment je dirais les potes déjà, y'a des personnes qui savaient exactement où j'allais gueuler dans le jeu et où j'allais trouver ça bien (genre gruud, et XK)

Après peut être sur les forum des fans du jeux lui même, ça peut arriver de tomber sur des avis relativement objectifs...

Ecrit par kasasensei le 09/11/2011 à 16:10

 

11

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par stolx10

cela veut donc dire qu'aujourd'hui, il est impossible de connaître la qualité d'un jeu quelque soit la personne qui critique.



On sait bien que les journaleux mettent parfois le côté neutre pour donner un avis perso, que parfois, il peut y avoir de la part d'un éditeur "faites passer ce message sinon..." (c'est déjà arrivé), que les commentaires quels qu'ils soient ne sont pas fiables.



En fait on ne peut compter que sur soi-même.



C'est quand même dommage de devoir acheter un jeu pour "voir" si il est bon et de le revendre direct si c'est pas bon du tout (et de le revendre moins cher, on se fait baiser)



bref, fait chier.

Je dirais que les journalistes sont quand même sensé avoir un passif, aussi, n'importe quel site devrait être en mesure d'offrir un test bien plus respectable qu'un avis de joueur ne le sera jamais.

Pour savoir à qui faire un tant soit peu confiance, il faut se faire un jugement rétrospectivement, c'est à dire en regardant avec qui on tombe d'accord sur des jeux que l'on a nous même testé. C'est ce que j'ai tendance à faire et il est ainsi plus facile de ne pas se trouver trop surpris quand à une flagrante différence d'opinion entre soi-même et la note accordée par un site que l'on fréquente habituellement.

Mais ce n'est pas pour autant une méthode infaillible.



La première raison étant le problème des délais accordés par une livraison tardive du jeu par l'éditeur, poussant à rusher le jeu et passer à côté de certaines features ou éléments de gameplay unique. Ou encore les NDA à la con alors que les jeux sont trouvables partout, conduisant à la situation actuelle, cad une disponibilité des jeux avant les tests et poussant donc à jouer à la roulette russe pour les plus impatients.



Y'a aussi le problème des jeux multi, qui ne peuvent, de nos jours, pas être testé correctement avant la release officiel (serveurs vides dnoc impossible de tester fiabilité et gameplay en conditions réelles avec nbre joueurs max), voir aussi en raison des day1 patches corrigeant tant bien que mal des jeux presque inopérants la première semaine.



Rien que pour ces quelques motifs, il devient vraiment difficile, d'une d'acheter les yeux fermés une production (les démos ne sont pas légion pour les titres AAA) et de deux de faire confiance aux tests.



C'est pour ça que ça vaut le coup d'attendre un peu, d'avoir plus d'infos (des testeurs et potes avec qui on partage des affinités) pour se faire un début de jugement et donc potentiellement se décider à passer à l'achat après que les early adopters aient essuyé les premiers pots cassés... Et puis perso j'ai toujours des jeux à finir, je suppose que c'est un peu le pain quotidien de tout joueur un tant soit peu impulsif, donc on a tous potentiellement de quoi patienter au moins quelques jours.



dsl pour le pavé, j'le ferai plus. (en tout cas aujourd'hui)

Ecrit par Darkou le 09/11/2011 à 16:17

 

12

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par kasasensei

Je dirais que les journalistes sont quand même sensé avoir un passif, aussi, n'importe quel site devrait être en mesure d'offrir un test bien plus respectable qu'un avis de joueur ne le sera jamais.

Pour savoir à qui faire un tant soit peu confiance, il faut se faire un jugement rétrospectivement, c'est à dire en regardant avec qui on tombe d'accord sur des jeux que l'on a nous même testé. C'est ce que j'ai tendance à faire et il est ainsi plus facile de ne pas se trouver trop surpris quand à une flagrante différence d'opinion entre soi-même et la note accordée par un site que l'on fréquente habituellement.

Mais ce n'est pas pour autant une méthode infaillible.



La première raison étant le problème des délais accordés par une livraison tardive du jeu par l'éditeur, poussant à rusher le jeu et passer à côté de certaines features ou éléments de gameplay unique. Ou encore les NDA à la con alors que les jeux sont trouvables partout, conduisant à la situation actuelle, cad une disponibilité des jeux avant les tests et poussant donc à jouer à la roulette russe pour les plus impatients.



Y'a aussi le problème des jeux multi, qui ne peuvent, de nos jours, pas être testé correctement avant la release officiel (serveurs vides dnoc impossible de tester fiabilité et gameplay en conditions réelles avec nbre joueurs max), voir aussi en raison des day1 patches corrigeant tant bien que mal des jeux presque inopérants la première semaine.



Rien que pour ces quelques motifs, il devient vraiment difficile, d'une d'acheter les yeux fermés une production (les démos ne sont pas légion pour les titres AAA) et de deux de faire confiance aux tests.



C'est pour ça que ça vaut le coup d'attendre un peu, d'avoir plus d'infos (des testeurs et potes avec qui on partage des affinités) pour se faire un début de jugement et donc potentiellement se décider à passer à l'achat après que les early adopters aient essuyé les premiers pots cassés... Et puis perso j'ai toujours des jeux à finir, je suppose que c'est un peu le pain quotidien de tout joueur un tant soit peu impulsif, donc on a tous potentiellement de quoi patienter au moins quelques jours.



dsl pour le pavé, j'le ferai plus. (en tout cas aujourd'hui)

T'as bien résumé ce que je pense en tout cas!

Ecrit par stolx10 le 09/11/2011 à 16:19

 

13

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

j'approuve ton pavé



Concrètement, on peut dire que les sites de JV écrivent des tests qui servent à rien quand ils sortent à + ou - 2 jours de la sortie officielle, et qu'ils feraient mieux de nous pondre les tests 15 jours après la sortie ?

Ecrit par kasasensei le 09/11/2011 à 16:48

 

14

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par stolx10

j'approuve ton pavé



Concrètement, on peut dire que les sites de JV écrivent des tests qui servent à rien quand ils sortent à + ou - 2 jours de la sortie officielle, et qu'ils feraient mieux de nous pondre les tests 15 jours après la sortie ?

Oui. Sous condition que tous les tests aient droit à ce délai minimum avant publication. Entre 7 et 15 jours ce serait pas mal.

Le pire, c'est qu'on aurait tout à y gagner. Les jeux seraient dans un état proche de l'exploitable et ainsi les tests effectués dans des situations crédibles avec des parties à pleine charge pour le multi et des jeux solo patchés pour les problèmes les plus graves.



Y'aura toujours des early adopters pour se ruer sur tout ce qui bouge avant n'importe quel test, énormément de compagnies misent là dessus, surtout avec les artifices mis en place pour éviter l'occasion. Vente assurée, qu'importe si ça gueule par la suite, on a le temps de patcher. Du moment qu'un nombre certain arrive à y jouer et gueule plus fort sur les forums du monde entier que "nan le jeu il tourne super bien chez moi, c'est ton pc qu'est de la merde" sur ceux qui pleurent en voyant que "la config minimum ne leur permet en fait que d'accéder au menu principal"...



On est arrivé à une époque où plus que les opé marketing monstres, on a carrément de gentils communautés d'intégristes prêt à mentir comme des arracheurs de dents pour garder virginale l'aura et la renommée de leur licence préférée (même si eux n'ont concrètement pas pu jouer au jeu pour les mêmes problèmes et ne dépassent pas non plus le logo nvidia), quitte à raconter tout et n'importe quoi au détriment de la vérité et donc en s'asservissant avec la plus grande force de conviction au dogme de la compagnie pour laquelle ils vouent un culte physique tous les soirs avant le dodo.



Plus de notes. Encore moins de "notes de la communauté". Vous voulez donner un avis, faites le avec des mots et uniquement avec des mots. Le web 2.0 c'est vraiment de la merde.

Ecrit par pepes003 le 09/11/2011 à 17:06

 

15

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par stolx10

qu'ils feraient mieux de nous pondre les tests 15 jours après la sortie ?

C'pa juste, COD sera déjà au 3ème DLC payant ajoutant ainsi 4 maps et 2 armes au jeu original...





Sinon comment faire confiance aux testeurs quand 1 semaine avant le lancement, ces mêmes gars sont dans les soirées Activision, les mains pleines de cadeaux avec déjà d'autres soirées/cadeaux en vue...





Quand tu lis les tests, y a vraiment 2 mondes qui s'affrontent :



1. les testeurs qui adorent comme des petits fous ce MW3 mais en signifiant tout le long de leur test que le jeu est moche mais que sa passe, que le jeu à les mêmes options, les mêmes ficelles, les mêmes armes, les mêmes menus multijoueurs, les mêmes... que l'opus précédent datée de 2 ans, et que la conlusion finie sur un : c'est COD : un jeu 100% action au top => aller, 17/20 ou 4,5 étoiles sur 5 !



2. les joueurs taxés de "pro BF3 rageux qui n'ont que ça à foutre que de faire descendre la note de MW3" qui représentent, aller à la louche, les 3 quarts des commentaires TOUT site confondu, ça fait un peu complot des petits Chinois contre le blanc Modern Warfar3.



=> un peu de hauteur les amis... Ça fait un bail que je m'intéresse plus aux comm' des joueurs qu'aux testeurs. Suffis juste de filtrer les fanatiques et les trolls; et même sur un site comme JV.com, tu trouves des comm' rédigés en bon français, où le type écrit avec son style, son coeur et ses goûts perso. (sans que ça pue le copinage ou toute forme de pressions)

Ecrit par Darkou le 09/11/2011 à 17:13

 

16

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par pepes003





C'pa juste, COD sera déjà au 3ème DLC payant ajoutant ainsi 4 maps et 2 armes au jeu original...





Sinon comment faire confiance aux testeurs quand 1 semaine avant le lancement, ces mêmes gars sont dans les soirées Activision, les mains pleines de cadeaux avec déjà d'autres soirées/cadeaux en vue...





Quand tu lis les tests, y a vraiment 2 mondes qui s'affrontent :



1. les testeurs qui adorent comme des petits fous ce MW3 mais en signifiant tout le long de leur test que le jeu est moche mais que sa passe, que le jeu à les mêmes options, les mêmes ficelles, les mêmes armes, les mêmes menus multijoueurs, les mêmes... que l'opus précédent datée de 2 ans, et que la conlusion finie sur un : c'est COD : un jeu 100% action au top => aller, 17/20 ou 4,5 étoiles sur 5 !



2. les joueurs taxés de "pro BF3 rageux qui n'ont que ça à foutre que de faire descendre la note de MW3" qui représentent, aller à la louche, les 3 quarts des commentaires TOUT site confondu, ça fait un peu complot des petits Chinois contre le blanc Modern Warfar3.



=> un peu de hauteur les amis... Ça fait un bail que je m'intéresse plus aux comm' des joueurs qu'aux testeurs. Suffis juste de filtrer les fanatiques et les trolls; et même sur un site comme JV.com, tu trouves des comm' rédigés en bon français, où le type écrit avec son style, son coeur et ses goûts perso. (sans que ça pue le copinage ou toute forme de pressions)

Sauf que le tests à pein sorti tu as déjà 1000 notes et j'ai pas envie de lire tout le rammassi de conneries qu'ils ont pu débiter...

Ecrit par Cedric Gasperini le 09/11/2011 à 17:22

 

17

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par pepes003



Sinon comment faire confiance aux testeurs quand 1 semaine avant le lancement, ces mêmes gars sont dans les soirées Activision, les mains pleines de cadeaux avec déjà d'autres soirées/cadeaux en vue...

Ce passage-là de ton commentaire est, purement et simplement, de la diffamation.

Voire également, en fait, de la stupidité doublée d'ignorance et peut-être d'une pointe de jalousie, qui sait.

Dieu sait si j'en ai fait, des soirées, en 15 ans de métier. Dieu sait si j'en ai fait, des présentations. Dieu sait si j'ai bu des litres de champagnes, mangé des tonnes de petits fours, reçu des tas de cadeaux, baisé des tas d'hôtesses (enfin pas tant que ça, en fait...), JAMAIS ça ne m'a empêché de dire du mal des jeux quand il le fallait.

Je pense avoir un sacré passif à coups de Wii Music, Haze, Borderlands, et j'en passe, pour le prouver.

Ecrit par stolx10 le 09/11/2011 à 17:26

 

18

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par gizmo

Ce passage-là de ton commentaire est, purement et simplement, de la diffamation.

Voire également, en fait, de la stupidité doublée d'ignorance et peut-être d'une pointe de jalousie, qui sait.

Dieu sait si j'en ai fait, des soirées, en 15 ans de métier. Dieu sait si j'en ai fait, des présentations. Dieu sait si j'ai bu des litres de champagnes, mangé des tonnes de petits fours, reçu des tas de cadeaux, baisé des tas d'hôtesses (enfin pas tant que ça, en fait...), JAMAIS ça ne m'a empêché de dire du mal des jeux quand il le fallait.

Je pense avoir un sacré passif à coups de Wii Music, Haze, Borderlands, et j'en passe, pour le prouver.

je ne pense pas qu'il parlait uniquement de toi, mais de la floppée d'autres gens qui y sont allés aussi

Ecrit par Darkou le 09/11/2011 à 17:26

 

19

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par gizmo

Ce passage-là de ton commentaire est, purement et simplement, de la diffamation.

Voire également, en fait, de la stupidité doublée d'ignorance et peut-être d'une pointe de jalousie, qui sait.

Dieu sait si j'en ai fait, des soirées, en 15 ans de métier. Dieu sait si j'en ai fait, des présentations. Dieu sait si j'ai bu des litres de champagnes, mangé des tonnes de petits fours, reçu des tas de cadeaux, baisé des tas d'hôtesses (enfin pas tant que ça, en fait...), JAMAIS ça ne m'a empêché de dire du mal des jeux quand il le fallait.

Je pense avoir un sacré passif à coups de Wii Music, Haze, Borderlands, et j'en passe, pour le prouver.

N'empèche que quand tu lis certains sites c'est quand même l'impression que ça donne, mais ce n'est peut etre qu'un impression...

Ecrit par Cedric Gasperini le 09/11/2011 à 17:26

 

20

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Et au risque de me répéter pour les sourds, les malentendants, les aveugles et les débiles, le graphisme ne fait pas un jeu.

MW3 n'est pas moche. Il n'est simplement pas au niveau de certaines production. Et je peux déjà vous dire que ce sera aussi le cas pour Skyrim. Passionnant, profond, long, complet, mais aux graphismes dépassés. Ce qui n'en fait pas un mauvais jeu pour autant, bien au contraire.