Le Voyage d'Arlo, la critique du film

Ecrit par Manouche le 18/11/2015 à 16:19

 

1

Inscrit le 03/09/2015

Voir le profil

Un film d'animation pour enfant qui ne fera donc plaisir qu'aux enfants, j'y vois rien de choquant, au contraire, j'aurais tendance à dire "ENFIN" moi...
C'est sympa d'avoir autre chose que des films mixés pour faire plaisir à tout le monde.

Vive les gosses et leur naïveté. Y'a tellement de film pour les plus grands que de faire la fine bouche pour ça me parait légèrement abusé.

Ecrit par scudik le 18/11/2015 à 19:13

 

2

Inscrit le 13/12/2013

Voir le profil

Ecrit par Manouche

Un film d'animation pour enfant qui ne fera donc plaisir qu'aux enfants, j'y vois rien de choquant, au contraire, j'aurais tendance à dire "ENFIN" moi...
C'est sympa d'avoir autre chose que des films mixés pour faire plaisir à tout le monde.

Vive les gosses et leur naïveté. Y'a tellement de film pour les plus grands que de faire la fine bouche pour ça me parait légèrement abusé.

Non il y a un réel public pour la double lecture dans les dessins animés et ce depuis pas mal de temps. Les pixars sont attendus autant pour adultes que pour enfants, et celui ci s'adresse spécifiquement aux enfants. Ce n'est pas grave du tout, mais ça doit être mentionné clairement dans une critique, c'est ce que l'on attend d'une critique.

Bref merci, je le recommanderai aux petits et moi j'éviterai et c'est bien.

Ecrit par XYZ972 le 24/11/2015 à 10:05

 

3

Inscrit le 01/05/2011

Voir le profil

Du moment que c'est un dessin animé sans mort, c'est déjà un grand pas en avant. J'ai l'impression que tous les dessins animés veulent faire grandir les enfants avant l'âge.

Ecrit par Paf le 03/01/2016 à 13:34

 

4

Inscrit le 01/01/2016

Voir le profil

D'accord tant avec Scudik/Cedric qu'avec manouche/XYZ: les dessins animés pour enfants et sans mort, ca manque singulièrement dans le paysage cinématographique actuel (sauf en tchéquie notamment) mais d'un autre côté, le dessin animé double lecture type Tintin ou Astérix est un peu la marque de fabrique de Pixar.

Mes enfants (8 et 12) et moi avons bien aimé Arlo et surtout le personnage de Spot.

Pour revenir à ce que disait XYZ, Arlo n'est pas si "gentil" que cela: on a quand même le syndrome Bambi/Nemo au début du film et des apparitions et attaques de ptérodactyles et coyottes emplumés très agressives.

Personnellement, j'ai été très choqué de voir le contraste entre les personnages et le décor. Quand Arlo notamment est très naïf de conception, l'eau tourbillonnante ou les plans de vallée ou de montagnes sont criants de vérité, d'où cette question que je me posais pendant le film: pourquoi dépenser des millions de dollars à recréer une réalité existante? Je préfère l'option française très originale des "Minuscules" (mélange prises de vues réelle et dessin animé) ou de Pixar pour "Vice-versa" (recréation d'un monde).

Mais bon, ne boudons pas notre plaisir: c'est peut-être un petit Pixar mais un mignon divertissement.

PS: je n'ai pas compris la remarque de Cédric sur la Pangée (mais je suis nul en géographie!); les paysages d'alors n'étaient-ils pas les notres?