L'Edito du Dimanche

 

Publié le Dimanche 19 juin 2011 à 12:00:00 par Cedric Gasperini

 

L'Edito du Dimanche

Des pédés dans nos mairies ? Beurk !

imageCette semaine, l’Assemblée a refusé une proposition de loi sur le mariage homosexuel.
Soit.
Pour ceux qui ne le savent pas, je suis quelqu’un de profondément « gay friendly ». Si je suis exclusivement, invariablement, et strictement hétérosexuel, j’avoue une importante affinité avec le monde gay. Sa musique (beaucoup de mes groupes favoris sont issus du milieu gay), ses habitudes et comportements. J’aime la culture gay. Entre autres.
En fait, je ne fais absolument aucune différence entre un gay et un hétéro et éduque mes filles dans ce sens. Elles choisiront elles-mêmes leur sexualité tout en sachant que l’homosexualité est une chose complètement naturelle. Ce n’est certes pas la voie que j’ai personnellement choisie, mais cette alternative amoureuse ne me choque pas.
C’est mon mode de pensée, ma façon de vivre, la conviction la plus intime.
Le parrain de ma fille cadette est  homosexuel. Ma femme et moi n’en tirons ni fierté, ni honte, ni rien d’autre : il a été choisi pour sa sympathie et nos affinités avec lui, non pas pour son orientation sexuelle. Et cela n’a pas été un frein non plus. Nous ne nous sommes même pas posé la question.
Bref, nous sommes donc, et je suis, en particulier, quelqu’un de totalement ouvert sur la question homosexuelle.
 
Certes, j’ai comme tout le monde – ou du moins comme la majorité – été élevé via une éducation strictement hétérosexuelle, à une époque où les rapports d’hommes entre eux étaient considérés comme une déviance, une maladie, et les rapports de femmes entre elles étaient réservés à certaines scènes de films X. En ce sens, on tirait la manche de nos parents en leur murmurant, doigt pointés vers eux : « hé, maman, t’as vu, le monsieur il tient la main d’un autre monsieur, c’est beurk » quand on apercevait un couple « bizarre ».
Oh, je vous rassure, mes parents ne m’ont pas éduqué dans un esprit homophobe. De ce côté-là, ils prônaient une totale tolérance. Mais c’est l’époque qui voulait ça. Et l’arrivée de cette saloperie de SIDA, rapidement appelé le « cancer homosexuel » parce qu’il touchait plus volontiers cette population à la sexualité plus débridée (et aussi parce que les hétéros ne se faisaient pas autant dépister, même s’ils avaient une sexualité à risque). Il faut savoir d’ailleurs que l’OMS n’a retiré l’homosexualité de ses tablettes de « maladie mentale » qu’en 1993…
 
imageAujourd’hui, les mœurs ont évolué. Et c’est une bonne chose. Nous sommes en 2011. Le monde s’est ouvert, vers plus de tolérance.
Mais il reste encore d’indéniables crétins qui continuent de conspuer l’homosexualité et de considérer cela comme une preuve évidente de déviance et de maladie mentale.
Et ce comportement néandertaliens n’est malheureusement pas réservé aux incultes, voire à quelques bigots ou religieux extrémistes qui oublient qu’à l’époque de leurs prophètes, on ne crachait pas sur un p’tit câlin entre apôtres avec lubrification anale à l’huile d’olive ou à la graisse de mouton. Et je ne parle pas d’une seule religion en particulier.
Il existe encore de parfaits mongoliens au QI lamentablement bas qui, dans nos villes et nos campagnes, pensent que « casser du pédé », c’est amusant. Voire simplement le montrer du doigt en s’en moquant.
Et il existe encore de parfaits abrutis qui siègent à l’Assemblée Nationale et qui estiment que le mariage homosexuel n’est pas acceptable.
 
On peut ou non aimer les gays ou la culture gay. Les éviter, rechercher leur compagnie, ou, tout simplement, ne pas s’en soucier comme on ne se soucie pas du reste du monde, quel que soit sa sexualité. Mais une chose est certaine : les homosexuels sont des gens tout ce qu’il y a de plus normaux.
 
A ce niveau-là, pourquoi donc avoir rejeté, une nouvelle fois, une loi sur le mariage homosexuel. Une loi qui ne changeait strictement rien à la constitution ou aux droits des hétéros, mais qui rajoutait simplement le droit de se marier pour les personnes du même sexe ?
En quoi, finalement, cela changerait-il quelque chose ? En quoi cela serait-il « mal » ou « inacceptable » ?
J’ai du mal à comprendre.
Oh, je vous rassure, je sais que la majorité des homosexuels s’en contrefoutent et se contentent du Pacs, qui lui leur est autorisé.
 
Moi-même, à vrai dire, je m’en moque complètement.
 
imageLa seule chose qui me dérange, là-dedans, finalement, c’est que, d’une part, qu’est-ce que ça peut faire si les homosexuels se marient ? A part heurter l’égo et les valeurs de personnes à la pensée archaïque, quelles raisons valables pourrait-on bien avancer pour leur refuser ce droit ?
Ensuite, à une époque où l’on ne cesse de nous répéter, de nous marteler que l’homme est égal, quelle que soit sa pensée, ses convictions religieuses, sa couleur de peau… nos dirigeants font ici preuve d’une formidable discrimination : les homosexuels ne sont pas des personnes assez bien pour avoir droit de se marier comme les hétérosexuels.
Je me souviens d’une époque, d’un pays, où les noirs n’étaient pas assez bien pour monter dans le même bus que les blancs. Je ne vois aucune différence entre les deux affaires.
Les homosexuels n’ont pas le droit de se marier. Remplacez le mot « homosexuel » par « noir » ou « juif ». Ce serait révoltant.
Désolé, mais la même phrase avec le mot « homosexuel » dedans est, pour moi, du même acabit.
 
On ne parle pas d’Eglise, ou autre lieu de culte. Il ne s’agit pas d’aller organiser une gay pride dans une cathédrale ou je ne sais quel autre amalgame qui pourrait être fait. Il s’agit juste d’autoriser deux personnes qui s’aiment, à s’unir officiellement, d’une manière plus forte et profonde qu’un « Pacs ». Et comme je le répondais à je ne sais plus quelle personne, il y a peu, lors d’une discussion à ce sujet, et qui me disait que « oui mais on va avoir un défilé de Drag Queen dans les mairies », je ne vois pas en quoi ce serait plus ridicule que certaines tenues débiles ou excentriques de mariées, de mariés ou d’invités. Rien n’empêche les mairies d’imposer le port du costume pour les hommes (robes interdites) s’ils ont « peur » que cela tourne au défilé de mauvais goût. Mais honnêtement, je n’arrive pas à trouver une seule raison pour laquelle deux êtres qui s’aiment ne pourraient pas se marier, quel que soit leur sexe.
 
imagePour nous autres, français imbus de leurs personnes, les Espagnols sont des arriérés faignants qui passent leur temps à jouer au foot et faire la sieste. Les portugais sont des sous-développés qui sont, au choix, gardiens d’immeubles ou maçons. Les Islandais sont des bouseux qui montent des poneys nains pour se déplacer. Les Canadiens des bûcherons à l’accent ridicule. Les Argentins, encore des sous-développés qui jouent au foot et sont tellement cons qu’ils ont recueillis Florent Pagny. Les Hollandais sont tous des drogués amateurs de putes en vitrines. Quant aux Belges… ce sont tous des abrutis au QI de moule pas même foutus d’avoir un gouvernement.
 
Sauf que tous ces pays ont déjà légalisé le mariage homosexuel. Ajoutez la Suède, la Norvège, l’Afrique du Sud, la ville de Mexico et cinq états des USA, et pour le coup, on se demande qui est le pays aux mœurs sous-développés.
 
Voilà. J’ai donc décidé de soutenir ouvertement et de manière totalement inconditionnelle le mariage homosexuel.
 
Et je ne peux donc que me lamenter d’être dans un pays dirigé par des homophobes.


Sur ce, je vous laisse à vos agapes dominicales. La semaine prochaine, attendez-vous à quelques tests en retard (Hunted, LA Noire, Dirt 3, et peut-être un gros dossier d'une telle originalité qu'il n'a été traité nulle part ailleurs dans le monde.

Bonne fête à tous les papas, et au mien en particulier.

 

 
image

 

 

 

 

Home

 

 

Commentaires

Ecrit par kobal le 20/06/2011 à 13:28

 

82

avatar

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par mokkori





C'est lourd les mecs qui lisent pas les posts auxquels ils répondent...



1/ Evidemment que mon argument est complètement fallacieux, je l'annonce même en début de post, vois-tu. C'était pour répondre à l'argument du "mieux vaut un enfant avec un couple homo que dans un couple hétéro violent", histoire de montrer que moi aussi, je sais faire des argumentaires à la con.



2/ Mon post, et mon "argumentaire" parle uniquement sur le plan de la "nature", de la "procréation". Pas du reste.

Et pareil, c'était indiqué dans mon post.



Bref, HS tout ça...


Si ton argument est fallacieux, ne l'expose pas, ça facilitera les débats...

1314 Commentaires de news

Ecrit par mokkori le 20/06/2011 à 13:30

 

83

avatar

Inscrit le 24/11/2010

Voir le profil

Ecrit par kobal



Si ton argument est fallacieux, ne l'expose pas, ça facilitera les débats...


Tu lis vraiment ce que je poste ? Dans mon précédent post, je t'explique que c'est en réponse à un argument à la con, histoire de ne pas être en reste.



T'es pas obligé de me lire. Mais je ne vois alors pas l'intérêt de répondre à quelqu'un que tu ne lis pas (ou dans ton cas correctement).

1204 Commentaires de news

Ecrit par kobal le 20/06/2011 à 13:33

 

84

avatar

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par mokkori



Tu lis vraiment ce que je poste ? Dans mon précédent post, je t'explique que c'est en réponse à un argument à la con, histoire de ne pas être en reste.



T'es pas obligé de me lire. Mais je ne vois alors pas l'intérêt de répondre à quelqu'un que tu ne lis pas (ou dans ton cas correctement).


Parce que tu exposes des arguments que j'entends et que je lis - très régulièrement - par ailleurs, et que ça me semble important d'y répondre.

1314 Commentaires de news

Ecrit par Azety le 20/06/2011 à 13:35

 

85

avatar

Inscrit le 24/04/2011

Voir le profil

j'ai pas lu l'article , rien que le début m'a navré.



Ou comment clairement dire qu'il y a des communautés et des peuples races différentes.



c'est en se mettant à l'écart soit-même qu'on autorise les autres à en faire de même.

608 Commentaires de news

Ecrit par mokkori le 20/06/2011 à 13:40

 

86

avatar

Inscrit le 24/11/2010

Voir le profil

Ecrit par Von-Block







Bonjour FBBF, merci de ses arguments.



Fbbf, j'ai quelques petites questions à te poser, tu parles beaucoup de la ""nature"" dans tes postes, comme quoi si des choix ne vont pas dans le même sens qu'elle, c'est une schizophrénie.



Un couple homo qui veut des enfants est donc ""contre-nature""



Mais, selon toi:



Un couple hétéro qui souffre d'infertilité ne devrait pas avoir d'enfant, car contre nature, la nature a décidé d'en rendre un stérile, tant pis, c'est la biologie. Est ce une schizophrénie ?




Rien à voir.



Quand je parle de schizophrénie, je parle de la minorité d'activistes qui déclare avec force qu'on devrait considérer l'homosexualité comme naturelle (et si on considère que chacun a le droit d'avoir le comportement sexuel qu'il veut, ça l'est).

Alors ça va de paire, toujours dans cette idée de "normalité" revendiquée par ces personnes, avec une impossibilité tout aussi naturelle d'enfanter puisque la nature ne l'a pas voulu et que les dites personnes se réclament de cette "nature".



A ma connaissance, à la base, un homme et une femme ça fait des enfants.

Deux hommes ou deux femmes, à la base, non.



Ni plus, ni moins.



Après, t'as tout à fait le droit de faire intervenir des considérations qui n'ont rien à voir avec mon explication, avec l'idée que je veux exprimer.

1204 Commentaires de news

Ecrit par kobal le 20/06/2011 à 13:43

 

87

avatar

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Azety

j'ai pas lu l'article , rien que le début m'a navré.



Ou comment clairement dire qu'il y a des communautés et des peuples races différentes.



c'est en se mettant à l'écart soit-même qu'on autorise les autres à en faire de même.


Pourrais tu, je te prie, citer les passages qui t'incitent à penser que l'auteur dit clairement qu'il y a des [] races différentes ?

1314 Commentaires de news

Ecrit par Cedric Gasperini le 20/06/2011 à 13:57

 

88

avatar

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par kobal



Pourrais tu, je te prie, citer les passages qui t'incitent à penser que l'auteur dit clairement qu'il y a des races différentes ?
Il le dit lui même : il n'a pas lu l'article. smiley 7

6939 Commentaires de news

Ecrit par kobal le 20/06/2011 à 13:59

 

89

avatar

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par gizmo

Il le dit lui même : il n'a pas lu l'article. smiley 7


Au moins le début apparemment, ça restreint le champs de la citation...

1314 Commentaires de news

Ecrit par Von-Block le 20/06/2011 à 14:13

 

90

avatar

Inscrit le 11/08/2009

Voir le profil

Ecrit par kobal



Pourrais tu, je te prie, citer les passages qui t'incitent à penser que l'auteur dit clairement qu'il y a des [] races différentes ?


IDEM, peut être a il de la difficulté à lire l'anglais, j'en aurais bien trouvé en français, mais souvent ces articles sont non pas destiné à la communauté scientifique internationale, mais plus à une revu sans comité de révision, donc moins rigoureuse ou a un groupe particulier du genre psychanalyste qui n'utilise habituellement pas la méthodologie scientifique.



Je peux quand même résumer le tout comme quoi, 3 méta analyses ont pas mal observé qu’il n'y a aucune différence significative entre un enfant provenant de famille homo ou hétéro sur sa psychologie (dev social, etc).

Quand il y a des différences, parfois elle avantage la famille homo, parfois l'hétéro, mais dans tout les cas, les différences sont minimes. ((Pour ceux ne sachant pas, des méta analyses dans le monde scientifique sont l'analyse d'un grand nombre d'études rigoureuses dans le but d'en faire des analyses statistiques plus poussées, et permet d'assoir plus solidement des hypothèses))

2496 Commentaires de news

Ecrit par Patch le 20/06/2011 à 14:14

 

91

avatar

Inscrit le 01/09/2009

Voir le profil

Ecrit par pluton-x



Je pense que Patch voulait dire que l'état psychologique de l'enfant de dépend pas du fait que le couple soit gay ou pas mais dépend de l'éducation reçue.

Moi je pense surtout que les enfants auront des problèmes avec le regard des autres plutôt qu'avec l'homosexualité de leurs parents.
merci smiley 9

1227 Commentaires de news

Ecrit par Patch le 20/06/2011 à 14:22

 

92

avatar

Inscrit le 01/09/2009

Voir le profil

Ecrit par yak

smiley 49 Georges Orwell inside ??
Coluche (qui avait parfaitement raison, en énoncant cette phrase) smiley 49

1227 Commentaires de news

Ecrit par Lusheez le 20/06/2011 à 14:26

 

93

avatar

Inscrit le 05/05/2009

Voir le profil

Ecrit par Azety

j'ai pas lu l'article , rien que le début m'a navré.



Ou comment clairement dire qu'il y a des communautés et des peuples races différentes.



c'est en se mettant à l'écart soit-même qu'on autorise les autres à en faire de même.


Pas lu tout l'article, mais j'ai rien vu de ce que tu as dit.



Et euh. Il y a des communautés, des peuples et des races différentes. Un noir n'est pas blanc, ni jaune.



(cela dit, c'est pas pour ça qu'il doit y avoir des différences dans les droits, tout ça tout ça)

398 Commentaires de news

Ecrit par Patch le 20/06/2011 à 14:33

 

94

avatar

Inscrit le 01/09/2009

Voir le profil

Ecrit par Lusheez



Pas lu tout l'article, mais j'ai rien vu de ce que tu as dit.



Et euh. Il y a des communautés, des peuples et des races différentes. Un noir n'est pas blanc, ni jaune.



(cela dit, c'est pas pour ça qu'il doit y avoir des différences dans les droits, tout ça tout ça)
non il n'y a qu'une seule race (la race humaine), composée de plusieurs commnautés et peuples smiley 9

1227 Commentaires de news

Ecrit par kobal le 20/06/2011 à 14:36

 

95

avatar

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Lusheez



Et euh. Il y a des communautés, des peuples et des races différentes. Un noir n'est pas blanc, ni jaune.)


En français on évite d'utiliser le terme race pour qualifier des groupes humains : la notion est extrêmement polysémique et polémique, employée à tord et à travers par des gens aux motivations très divergentes.



Par exemple un noir aborigène est génétiquement très différent d'un noir africain, et pourtant tous deux très proches physiquement. Donc, la couleur de la peau n'est pas un critère suffisant pour déterminer des races.

1314 Commentaires de news

Ecrit par Cedric Gasperini le 20/06/2011 à 14:43

 

96

avatar

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par kobal



En français on évite d'utiliser le terme race pour qualifier des groupes humains : la notion est extrêmement polysémique et polémique, employée à tord et à travers par des gens aux motivations très divergentes.



Par exemple un noir aborigène est génétiquement très différent d'un noir africain, et pourtant tous deux très proches physiquement. Donc, la couleur de la peau n'est pas un critère suffisant pour déterminer des races.
Certes. Mais son utilisation n'est pas pour autant une erreur.

La preuve, elle est même utilisée dans l'un des tous premiers articles de la Constitution Française, si mes souvenirs sont bons. Article qui parle de l'égalité du citoyen devant la justice, quele que soit son origine, sa religion ou sa race.smiley 9

6939 Commentaires de news

Ecrit par Jyhere le 20/06/2011 à 14:45

 

97

avatar

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par kobal



En français on évite d'utiliser le terme race pour qualifier des groupes humains : la notion est extrêmement polysémique et polémique, employée à tord et à travers par des gens aux motivations très divergentes.



Par exemple un noir aborigène est génétiquement très différent d'un noir africain, et pourtant tous deux très proches physiquement. Donc, la couleur de la peau n'est pas un critère suffisant pour déterminer des races.
Il faut que le poil soit différent aussi. (ex. : le golden retriever et le caniche)

1606 Commentaires de news

Ecrit par Lusheez le 20/06/2011 à 14:47

 

98

avatar

Inscrit le 05/05/2009

Voir le profil

Mmh. Au niveau, purement scientifique, purement génétique, il y a d'abord "l'espèce humaine", et ensuite, les races, d'où découlent généralement les peuples. Non ?



Et j'ai fait la grossière comparaison noir/blanc/jaune car elle est plus "facile".



Après je suis bien conscient de ambiguïté avec ce mot, mais après, je pense que vous voyez où je veux en venir, et vous pouvez mettre les mots que vous voulez dessus, moi après c'est la même chose. On est pas tous les mêmes, mais on a droit au même traitement.



Et corrigez moi pour les termes mal employés. Ca m'évitera de refaire l'erreur.

398 Commentaires de news

Ecrit par kobal le 20/06/2011 à 14:49

 

99

avatar

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par gizmo

Certes. Mais son utilisation n'est pas pour autant une erreur.

La preuve, elle est même utilisée dans l'un des tous premiers articles de la Constitution Française, si mes souvenirs sont bons. Article qui parle de l'égalité du citoyen devant la justice, quele que soit son origine, sa religion ou sa race.smiley 9


Tout à fait, c'est d'ailleurs ce que je m'apprêtais à citer.

1314 Commentaires de news

Ecrit par pluton-x le 20/06/2011 à 15:19

 

100

avatar

Inscrit le 18/09/2009

Voir le profil

j'ai étudié la génétique des populations, on considère qu'il n'y a pas de race dans l'espèce humaine car premièrement, on est une espèce à faible variabilité génétique comparé aux autre espèce, deuxièmement la diversité génétique entre deux individus d'une même population/ethnie (85% de variabilité) est supérieure a la diversité génétique entre deux population (10% de variabilité pour deux population vivant sur des continents séparés). A titre de comparaison avec le chimpanzé, deux populations de chimpanzé vivant à 30 Km l'une de l'autre auront une diversité génétique supérieure à l'ensemble de la diversité génétique humaine.

601 Commentaires de news

Ecrit par Cedric Gasperini le 20/06/2011 à 15:35

 

101

avatar

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Certes.

Mais si on laissait la science dicter notre vocabulaire, qu'est-ce qu'on se ferait chier !

6939 Commentaires de news


Ajouter un commentaire

Vous devez être inscrit sur le site pour poster un commentaire

9896-edito-mariage-homosexuel-assemblee-loi