Arrestations dans le milieu du piratage français

Ecrit par dieudivin le 29/05/2011 à 13:24

 

58

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Ecrit par combo

http://www.20minutes.fr/article/726439/video-legale-netflix-plus-forte-bittorrent



voila et ca marche ! (je pense avoir vus ce lien ici )



moi je signe tout de suite !



ps: bon sang de bois je n'arrive pas a faire un lien correct

C'est facile de faire un lien, voilà comment faire:

PS: je remplace les crochets par des parenthèses pour éviter que le moteur du site ne les interprète comme des balises



(url=http://lien-du-bazar-à-truc.com)LE TEXTE QUI VA BIEN DECRIVANT LE LIEN(/url)



Et voilà comment on prépare un lien à servir tous chaud avec amour chez Gamalive

Ecrit par yeagermach1 le 29/05/2011 à 13:26

 

59

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Maitre Pomme



c pa du sms nn + tkt sas compren



Je corrige après avoir publié ;) (je sais que je fais pas mal de faute, et je mange ta remarque en pleine face, mais je vais pas me taire par peur de choquer des mirettes)

Si on fait abstraction de tes nombreuses fautes, ce que tu dis reviens au classique : je pirate mais je consomme.



Auquel je répondrais que si tu achètes de temps en temps une orange, cela ne te permet pas de les voler le reste du temps. Le pire étant que ce que tu voles, tu as tendance à ne pas le voir (le laisser pourrir si on revient avec la comparaison de l'orange) parce que tu en as trop téléchargé, donc ce n'est même pas parce que tu en as besoin.



Dire qu'on achetera demain ou après demain est aussi une grosse fumisterie parce que demain ou après demain l'industrie et les artistes que tu pilles aujourd'hui risquent de ne plus exister. Et franchement, il y a rien de plus frustrant que de commencer une série de bouquin/télé et de ne pas avoir la fin parce que tout le monde a préféré les pirater plutôt que de les acheter. Et des exemples de cela, ils sont légions et pas anonyme.

Ecrit par combo le 29/05/2011 à 13:27

 

60

Inscrit le 19/03/2011

Voir le profil

j'essaie :



meme lien que plus haut



cool !! merci

Ecrit par yeagermach1 le 29/05/2011 à 13:29

 

62

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par combo

toujours la meme rengaine ....



un telechargement n'est pas une vente perdue, ca me fait penser a un article sur : le manque a gagner des majors

ils avaient compter chaque telechargement comme un manque a gagner



si un produit est telecharger 100 fois ca ne veux pas dire qu'il aurais ete acheter 100 fois

ouais mais 100 téléchargement, cela peut être une vente perdu. Sur un truc qui va être téléchargé 1 000 000 de fois, cela 10 000 ventes perdues. Et 10 000 ventes c'est loin d'être négligeable. Et surtout le ratio téléchargement/vente, c'est loin d'être 100/1. C'est vrai que ce n'est pas non plus 100/100. Mais on doit pouvoir tabler sur 100/25, 100/50.

Ecrit par Pomme le 29/05/2011 à 13:31

 

63

Inscrit le 29/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Pierre Le Pivain



en rien



je confirme



non seulement le créateur ne touche rien, mais en plus il peut potentiellement ne plus être édité par l'éditeur Pillé, parce que ce dernier ne retrouve pas ses billes... Cerise sur le gateau : l'éditeur peut même fermer, ou se faire rachetter par un editeur plus gros, qui a des habitudes encore plus discutables.



Merci les piratins



Merci, bande de cons.

Tu parle de quoi la ? Avant de voir un petit artiste dans le top 100 du piratage tu peut attendre.



Si tu vise la musique, t'as 10 ans de retard (qui télécharge encore de la musique ?? http://www.korben.info/telechargement-musique-insignifiant.html ). Si tu parle de livre, t'as (peut être) 10 ans d'avance. Alors de cinéma peut être ? L'année 2010 (et 2009, et 2011 pour ce début d'année) enregistre une hausse des ventes physique et une augmentation de la fréquentation des salles obscures. (allociné en parle fréquemment)







Illustre t'es propos, parce que le con la c'est toi.

Ecrit par dieudivin le 29/05/2011 à 13:33

 

64

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Sinon, tant que le système de rémunération des auteurs n'évoluera pas, le problème "du piratage" restera figé.

On continuera à lancer la pierre "aux pirates", aux artistes et aux majors mais rien ne bougera, ce qui est dans tous les cas dans l'avantage des majors.

Il y a quand même des éditeurs qui luttent pour faire changer les choses, ce que je respecte, mais on est encore loin de résoudre le problème.



@ Pierre le Pivain: on est dans la même problématique que le brevet qui est censé faire évoluer les choses mais qui ne le fait pas tant que ça.

Quand un certain pays d'Asie s'assoie sur la protection du brevet, on leur lèche les bottes au lieu de dire que c'est pas bien. Concernant les artistes et le droit d'auteur c'est le contraire!



Le système doit évoluer, mais ce n'est pas en discutant et en se battant ici qu'on bougera les choses. Pour ne pas citer une célèbre série: La vérité est ailleurs

Ecrit par dieudivin le 29/05/2011 à 13:36

 

65

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Oups ! désolé pour le double post, malheureusement je ne peux pas effacer l'ancien



Sinon, je disais:

à Pierre le Pivain:

Je comprend bien que tu veuilles dénoncer la chose, mais tous les points de vue sont nécessaire pour faire évoluer le consensus et trouver une solution

Ecrit par Von-Block le 29/05/2011 à 13:44

 

68

Inscrit le 11/08/2009

Voir le profil

Je n'ai pas fait la lecture de tout (c'est rare)



Moi ce que je souhaite c'est d'implanter le jeux vidéo dans les bibliothèques (comme les films cd de musique livres etc)



Comme ça les pauvres vont pouvoir jouer, la culture être accessible gratuitement.



Ceux qui vont vouloir l'oeuvre pour eux seul pourront continuer payer.

Ecrit par dieudivin le 29/05/2011 à 13:46

 

69

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Ecrit par Von-Block

Je n'ai pas fait la lecture de tout (c'est rare)



Moi ce que je souhaite c'est d'implanter le jeux vidéo dans les bibliothèques (comme les films cd de musique livres etc)



Comme ça les pauvres vont pouvoir jouer, la culture être accessible gratuitement.



Ceux qui vont vouloir l'oeuvre pour eux seul pourront continuer payer.

Je suis d'accord avec le principe de la médiathèque incorporant ces autres médias mais qui a du mal à percer. Les lobbyistes doivent y être pour quelque chose mais on le dira pas.

Ecrit par combo le 29/05/2011 à 13:48

 

70

Inscrit le 19/03/2011

Voir le profil

pas facile de répondre sans heurter ....



pour pierre : je te dirais bien non ,pourquoi payer si je veux juste voir , écouter ,jouer ou lire je ne veux pas forcement l'objet je veux le contenus



tu va me répondre : ça reviens au même (même si tu sait que ce n'est pas vraiment le cas)et avec une légère et subtile allusion au viol



- alors pourquoi pas (encore une fois) une licence globale?

comme netflix aux usa



-c'est la loi alors pour l'instant c'est interdit



-justement , les artistes c'est a eux de la réclamer !

aujourd'hui il n'y a plus besoin des "major" pour distribuer,

pour produire oui, mais pas pour distribuer , c'est les victimes qu'on écoute , pas les pirates



ps: je dl très peu j’achète mes jeux en UK , j'aime pas vraiment la musique et je lit aussi bien que j’écris ....

Ecrit par combo le 29/05/2011 à 13:55

 

71

Inscrit le 19/03/2011

Voir le profil

non... trop gros.... je supprime

Ecrit par dieudivin le 29/05/2011 à 13:58

 

72

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Le problème de la licence globale est qu'elle est hypocrite. La répartition des rémunérations devrait être plus équitable (sur le papier, comme devrait le faire la SACEM & Cie en fait), mais revient à légitimer le téléchargement sans promesse d'achat.



Le principe de Deezer était mieux sur ce point: tu écoutes en stream avec de la pub, qui rémunère les artistes dans tous les cas. Si les pubs te soûles, tu achètes la musique.

Le problème est qu'il y a un gros perdant dans l'histoire: les majors (ce qu'un certain Pascal N. pour ne pas le citer a parfaitement compris).

On repart sur une histoire semblable aux moines copistes, l'imprimerie ... Aujourd'hui les moines brassent de la bière notablement en Belgique (et quelle bonne idée )

Ecrit par combo le 29/05/2011 à 14:04

 

73

Inscrit le 19/03/2011

Voir le profil

Ecrit par yeagermach1

ouais mais 100 téléchargement, cela peut être une vente perdu. Sur un truc qui va être téléchargé 1 000 000 de fois, cela 10 000 ventes perdues. Et 10 000 ventes c'est loin d'être négligeable. Et surtout le ratio téléchargement/vente, c'est loin d'être 100/1. C'est vrai que ce n'est pas non plus 100/100. Mais on doit pouvoir tabler sur 100/25, 100/50.

autour de moi (donc non ce n'est pas représentatif du tout)

sur 100 téléchargements il y aurais 3ou4 vente de perdue

pas la peine de dire pourquoi on as tous lus les raisons mille fois...



je n'ai aucun chiffre venant d'enquête sérieuse sur le manque a gagner

Ecrit par dobbey le 29/05/2011 à 14:25

 

74

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Pierre Le Pivain

on va faire plus simple :



es-tu d'accord pour qu'on te pille ton travail ?

Tout dépend de ce que tu appelles pillage de ton travail.



Quasi tout le monde est payé à l'acte et "abandonne" son travail à l'entreprise qui l'embauche.

C'est, par exemple, assez rare qu'un codeur dans une société touche pendant 80 ans des royalties sur le code qu'il a créé.

Il est payé et la société elle en profite des années.

Pareil en pub, ils sont payé à l'acte, ils ne sont pas payés au nombre de fois que la pub passera.

Ne parlons pas des gens sous payés pour ramasser ou livrer les saloperies qu'on génère, payés à l'acte.



Donc globalement, tout le monde se fait piller son travail.



Après, il existe effectivement des jobs qui eux sont payés sur une probabilité, comme par exemple les golden boys qui jouent la majorité de leur pognon sur une possibilité de vente dans un futur proche ou moins proche.

Salaire de base plus pourcentage sur une probable vente future.

Mais ce sont des métiers à risque qui savent très bien que du jour au lendemain ils peuvent passer de la fortune à la ruine, parce qu'ils parient leurs revenus sur une probabilité de fonctionnement d'un marché.



Globalement, nous n'avons aucun droit de regard sur ce que nous produisons et son exploitation, nous ne risquons pas de toucher un seul centime dans les années futures sur le bien ou le service que nous avons pu fournir.

Est ce cela qui est appelé "pillage de son travail" ?

Ecrit par tomb le 29/05/2011 à 14:42

 

75

Inscrit le 29/05/2011

Voir le profil

Salut a tous



Un passage rapide pour dire =



J'ai un loyer a payer et un frigo a remplir donc;



J'ai pas 70 euros a mettre dans un jeu vidéo.

J'ai pas 10 euros pour aller voir un film au cinéma.

Au mieux j'peux m'acheter un bouquin de temps en temps (compter une vingtaine d'euros pour un format non "poche").

Pour la musique c'est different, j'suis au vynil donc difficile a trouver en download, ce qui m'oblige a depenser en moyenne 25 euros pour un disque, ce qui limite mon "elevation culturelle".



Tout c'que je ne peux pas me permettre d'acheter, j'le telecharge et j'ai aucun remord. Celui a qui ca plait pas, tant pis pour lui, il a qu'a prendre les articles en double comme ca il en prend un pour moi a chaque fois, ca compensera mon manque de "civisme".



Enfin, pour ce qui est du pognon que se faisait Liberty-Land, c'est grace aux bannieres pub, et non a une remunération en rapport avec le lien proposé (Ce n'etait qu'un referenceur de lien, tout comme google).



P.S : Pour les defenseurs de la propriété intellectuelle, demandez vous pourquoi un livre (par exemple) coute aussi cher... pour payer le bucheron qui a coupé l'arbre? l'encre de la photocopieuse? le café à la pause?? Combien touche réellement l'artiste qui produit et combien touche la société qui ne fait que diffuser le-dit produit.



P.P.S : j'ai lu aussi en substence que "le chanteur doit vendre des disques pour pouvoir faire de la scene"... Il me semble plutot que c'est l'inverse : on se fait connaitre via la scene pour pouvoir vendre du CD/Vynil/K7, ca me parait vachement plus logique...

Ecrit par combo le 29/05/2011 à 14:54

 

76

Inscrit le 19/03/2011

Voir le profil

pierre ? dit moi , c'etait toi pixx ,l'illustrateur de joypad non?

si c'est le cas permet moide te dire que j'adorais ce que tu faisait

Ecrit par Pomme le 29/05/2011 à 15:16

 

77

Inscrit le 29/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Pierre Le Pivain

on va faire plus simple :



es-tu d'accord pour qu'on te pille ton travail ?

Sa n'est pas si simple.



Si j'étais créateur et que je vendais moi même le résultat de mes efforts. En effet, si rien ne me revenais mais que mon oeuvre étais apprécier et téléchargé tout azimute. La réponse à ta question serait : non, 1000 fois non !



Seulement voila, il y ces intermédiaires entre l'artiste et le consommateur qui aide ou empêche l'artiste de vendre sans passerelle. Ceux sont eux (avec les lois) qui fixe les règles du jeu. Et il y a internet, ou la le support physique n'a plus lieu d'être. Internet est une révolution, blablabla; Mais pas pour tout le monde on dirais, puisqu'à part Itunes ,amazone (Steam pour les jeux) qui sont des exemples trop rares, les géant, les majors et la sacem (et autre gestionnaire d'oeuvre) ont ignoré internet. Bah oui après tout ils gagnent tellement d'argent ( milieu musicale, avant 2002-2004) avec les supports physiques, pourquoi vouloir tenter internet, il faudrait baisser les prix puisque ce serait du dématérialisé. Et après vint l'ADSL, alors la c'est génial, vraiment. ADSL sa veut dire asymétrique débit sans limite. Pourquoi asymétrique et pas symétrique ? Parce que que les FAI et les ayant droit ce sont dit que sa servirais à une chose, une seul, vendre de la VoD au prix de place de ciné, voir plus. On dirais qu'ils ce sont trompé ! Et le P2P à pris un second essort avec le partage de film (vraiment ce n'étais pas prévisible du tout.)



Note que déja le cinéma ce n'est plus l'affaire de petite boite de prod, les films piraté ce sont ceux d'hollywood principalement.



L'adsl a tout changer dans le piratages d'ailleurs. La musique était piraté car ce sont de petit fichier, qui convenait bien avec les connexions 56k de la préhistoire. Aujourd'hui vraiment il n'y a plus lieux de piraté de la musique. Et la je dit vive deezer ! Même si l'artiste ne gagne pas tant que cela. La faute à qui ? Devine



Je suppose (et je ne peut faire que sa avec ce que tu écrit) que tu parlais de musique.



Donc aujourd'hui, la musique, la seul chose dont tu peut parler, ne subi plus le piratage datant, au point qu'il peut être jugé comme quasi inexistant face à ce que l'industrie cinématographique subit (et qui n'a pas l'air de lui faire beaucoup de mal).



Mais le piratage existe, c'est certain, impossible de dire s'il fait perdre ou gagner de l'argent puisque les études déjà établie sont commandé par l'industrie et "oublie" certain aspect.



A noté que Warner propose le DL de ces film lorsque l'on acquière le support physique depuis 2008, il y a des avancée.



Alors voila ce que je pense : ce n'est pas le consommateur, ni l'artiste qui doit subir les maladresses de ceux qui régisse les millieux. Le piratage comble un vide. Ce vide est d'ordre économique.



Comment ce vide fut combler, d'abord par le P2P, puis grâce à l'obsession de certain état/lobyste/groupe (bref ceux qui ont la niac contre le pirate) le directdownload, le cryptage et la renaissance des newsgroup sont maintenant les nouvel habitudes des internautes.

Et c'est vraiment malheureux, déplorable d'en être arrivé la.



Tu blâme le pirate, tu te trompe. Il s'agit de milliers (millions) de personnes qui ne trouvent pas chaussure à leurs pieds.



Maintenant toi tu balance que le pirate est un salaud de première, sans argument, que c'est du vol. Qu'il faut acheter. Alors que tout pousse à la surconsommation !

T'es pas dans ton époque et ces bien dommage.





Maintenant que le contexte est posé, je répond de nouveau à ta question :

es-tu d'accord pour qu'on te pille ton travail ?

Non, il faut changer sa et faire entendre l'idée de licence globale.



Pourquoi ? C'est le modèle économique qui répond le mieux au exigence du consommateur et favorise l'artiste au plus juste !



Maintenant je te prierez de ne plus m'insulter de voleur, de con, etc ... car j'essai de faire plus que blâmer, et au moment des élections, moi, qui suis de cette génération internet, je favoriserais plus l'artiste que toi qui votera peut être pour sanctionner ce mouvement de libertinage numérique.



PS : je fais beaucoup de faute, je sais.

Ecrit par kasasensei le 29/05/2011 à 15:35

 

78

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Y'en a vraiment qui n'ont pas 2 neurones en état de marche, c'est aberrant...

Entre excuses moisies, mauvaise foi et hypocrisie au dernier stade.... woua...

Ça sert à rien d'essayer de discuter avec des pauvres types qui n'accepteraient pas de travailler à l'œil, mais qui n'ont aucun scrupules ou remords à profiter sans la moindre contre partie du travail des autres, travail qu'ils disent apprécier, en plus.

La bande de cons.... Je quote personne, ils se reconnaîtront.

Ecrit par Pomme le 29/05/2011 à 15:46

 

79

Inscrit le 29/04/2009

Voir le profil

Ecrit par kasasensei

blablabla de connerie de la préhistoire

Y'en a qui argumente, et d'autre qui balance des idées, des jugements à l'emporte pièces comme sa parce qu'ils ont raison hein, c'est sur, c'est évident.



Ce que tu écris c'est comme le "c'est moi qu'a raison" que je balancer en maternelle, sans me remettre en question sauf que t'a plus de vocabulaire.

Ecrit par yeagermach1 le 29/05/2011 à 15:52

 

80

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Faut arrêter un peu l'hypocrisie aussi, si tu pirates, c'est pas pour dénoncer une situation mais pour ne pas payer ce que tu consommes.



On est tous d'accord pour dire qu'il faut reformer le système mais ce n'est pas en braquant les majors qu'on y arrivera. Par contre des systèmes a la Hadopi, ca on en verra de plus en plus a cause de cela.