Ecrit par youri_1er

ce qui est étrange c'est que l'on mélange partage illégal d’œuvres sous copyright et Annonymous!

C'est juste un petit paragraphe à part que justifie l'actualité du moment.

Ecrit par CyberJoJo

Mais c'est vrai qu'en France on en parle autant que ça ?

Oh que oui ! On s'en rend compte surtout parce que beaucoup d'émissions de débats les mettent à l'ordre du jour.

Ecrit par Malaria

*crackers

Ouais, c'est l'heure de l'apéro

Ecrit par aurel_gogo

superbe kasa, tout à fait dans le gizmo fiststyle

Du tout.



Je suis un petit être pacifique, doux et gentil.

Ecrit par Thnos

...

Finalement, c'est peut-être toi qui te fait une fausse idée naïvement utopique de ce qu'est le journalisme... (je ne t'attaque pas, hein, c'est dit sans moquerie ou raillerie aucune).



D'autre part, ce n'est pas parce que nous n'avons pas le même avis sur les Anon, sur leurs méthodes, ou la légitimité de leurs revendications, que c'est forcément moi qui suis dans l'erreur et ai une mauvaise "lecture" de leurs actes.

Qui te dit, par exemple, que la quasi-totalité des Anon ne sont pas des petits étudiants boutonneux qui font ça juste parce que "kikoolol et chuis trop un warrior je défie l'autorité" en se foutant bien du reste ou de la symbolique de leur message ? On ne sait pas. On ne pourra sans doute jamais savoir.

De la même manière, l'emploi de cyberterroriste, parce que tu le juges trop dur, n'a pas forcément à être proscris. Comme je te l'ai expliqué, même si le mot semble dur (et je suis plus ou moins d'accord sur ce point) par rapport aux actes, il n'en est pas moins juste dans sa définition.

Enfin, ce n'est pas parce qu'un type, aussi reconnu soit-il, écrit un billet sympathique sur ces hackers, qu'il est forcément dans le juste ou que sa parole est d'évangile.



Bref, ce que je veux dire, c'est que tout aussi critiquable ma position soit, selon toi, la tienne l'est également !



Pour en terminer avec tout ça, j'avoue juger, selon mes propres principes, des actes des Anon par rapport à leurs revendications. Nous n'avons pas les mêmes, pas de souci. Cela n'empêche pas, et ces commentaires en sont bien la preuve, le débat.

Même si tes arguments en m'ont pas convaincus, et que les miens ne t'ont pas convaincus. Ce n'est pas grave pour autant ! Au contraire, d'ailleurs, cela enrichit le débat et c'est tant mieux.

Ecrit par Thnos







Sauf que tu confonds (volontairement ?) Hacktivisme et terrorisme.



Ça n'est d'ailleurs pas là ta seule méprise, puisque tu assimiles le sieur barbier à un journaliste alors que sa prestation est à 100 lieues de ce qu'impose, en terme de neutralité et surtout de connaissance du sujet, cette profession.

Je ne confonds pas. Le hacktivisme est un sous-genre du cyberterrorisme.



Effectivement, j'ai fait l'erreur de dire de Christophe Barbier qu'il était rédacteur en chef de l'Express alors qu'il est directeur de la rédaction.



Maintenant, le coup du "un journaliste doit être neutre", c'est de la connerie.

Il suffit de lire Libé, Le Figaro et autres journaux à tendances politiques pour s'en rendre compte.

De la même manière, prendre position contre Anonymous, ce n'est ni soutenir le gouvernement, ni Hadopi, ni manquer à un quelconque devoir ou une quelconque éthique. C'est simplement prendre position pour la loi et contre des agissements d'une minorité qui tentent d'imposer par la force (non physique je suis d'accord) leur vision à une majorité (ce qui constitue la base du terrorisme).



Ne t'en déplaise, Anonymous sont des cyberterroristes. Maintenant oui, le mot est peut-être dommageable comparé à leurs actions qui sont, pour le coup, en ce moment, assez potaches (l'attaque du PSN, ayant mis dans l'embarras des millions de joueurs, l'était nettement moins).

Tu préfères parler d'hacktivisme, soit. C'est ton droit. Et tu peux le dire.

Mais c'est tout aussi mon droit de parler de cyberterrorisme. Et je ne suis pas, en l'employant, dans l'erreur comme tu peux le prétendre.



Et je n'empêche personne, non plus, de défendre les actions des Anonymous dans les commentaires, à condition que ces commentaires soient argumentés, ne soient pas un appel à la violence ou à enfreindre la loi, et qu'en contrepartie, ces arguments acceptent d'être à leur tour critiqués.



D'ailleurs, si une marche est effectivement organisée, j'essaierai d'y être pour tenter de rencontrer et interviewer des membres d'Anonymous. Du coup, je suis ouvert également à tout échange avec eux à ce sujet, dès maintenant.

Ecrit par Antiope

Heu... Je crois que c'est la fin d sa chronique où le fameux rédacteur en chef se vante avec son fameux (en parlant de son site) "on est blindé, on les attends" qui a provoqué la réaction des Anonymous...

Tu crois que si je lance un "Jeuxvideo.com est blindé, ils les attendent", ça peut marcher ?

Ecrit par Thnos

Le groupe de hackers cyberterroristes Anonymous



Ca c'est du bon gros bullshit à la sauce USA où je ne m'y connais pas !



Tu devrais aussi rajouter 2 ou 3 axes du mal, 1 ou 2 Al-Qaida et terminer avec armes de destruction massive !

Euh... Ils sont hackers. Ils sont cyberterroristes. Ils sont légion. Ils sont Anonymous.



Donc je ne vois pas où est le souci...



Ils ne tuent personne, certes, et je ne les ai pas qualifiés de "terroristes" mais de "cyberterroristes".

Selon la définition de Kevin G. Coleman, de l'Institut Technolytics, le cyberterrorisme est "L'utilisation préméditée des activités perturbatrices, ou la menace de celle-ci, contre des ordinateurs et / ou réseaux, dans l'intention de causer un préjudice ou encore social, idéologique, religieuse, politique ou autres objectifs. Ou pour intimider toute personne dans la poursuite de tels objectifs.".

Ce qui colle parfaitement aux agissements des Anonymous. Le terme est donc parfaitement employé, même si certains le contestent, voyant en leur action plus une cyberrésistance qu'autre chose.

Ecrit par youri_1er

j'appelle ça une fixette, mais je ne dit jamais ça méchamment (sinon j'aurais parlé d'acharnement),



Maintenant oui, j'ai bien compris que le but de ce genre de news c'est de faire monter le taux de lecture du site par un débàt sur des sujet qui sont "populaires" parmi ses membres!

Non mais j'ai bien compris que ce n'était pas méchant, pas de souci, hein. Ton ton n'est pas agressif ou dédaigneux, il n'y a aucun problème.

Mais arrête de faire une "fixette", justement. Dans le cas de SWTOR, c'est surtout la popularité des news qui justifie leur multiplication et non pas l'intérêt porté par le rédacteur au sujet.

Ecrit par youri_1er

Pas ras le bol, loin de la, juste que c'est pas une justification principale pour le nombre de news.

Oui il y a des joueurs de SWTOR ici, oui ils sont dans les membres les plus actif et visibles du site, mais il ne sont pas si nombreux que ça.

Juste pour dire que le nombre de news sur le jeu se justifie plus par une fixette du rédacteur, un calendrier qui prête à cela et l’envi de relancer la machine à troll (même news que pour la coupure du PSN par exemple).

Il y a plusieurs facteurs qui font que l'on rédige ou non une news.

La première, c'est qu'on l'a trouve intéressante. Ou que le sujet nous plaît.

Ensuite, c'est que le sujet qu'elle traite est populaire.

En l'occurrence, les news SWTOR sont parmi les plus lues chaque jour. Donc on ne va pas se priver...

Ça n'a strictement rien à voir avec une "fixette". C'est juste logique.

Ecrit par youri_1er

je ne parle pas de revenche, simplement de déception et de "fixette" (non d'acharnement).



Tout le monde à droit à son petit jeux martyre qu'il aime "décrier".



Enfin moi je constate s'tout, surtout que je suis pas du genre à critiquer les rédacteurs, mais la il faut avouer que l'actu est trop présente sur ce seul jeux qui n'en mérite pas tan!

Ben non. En jeux coups de coeur, j'ai déjà Borderlands, ça suffit à mon bonheur.

Ecrit par youri_1er

Il est clair que notre rédacteur en chef nous fait une petite fixette sur ce jeux ... peut-être déçu de ne pas avoir reçu de version d'essais!

Nope. L'actualité du jeu est importante et régulière, d'où de fréquentes news. D'autre part, vous semblez nombreux à y jouer, ce qui justifie aussi la multiplication des infos.



Pour le reste, je m'en moque éperduement et n'ai aucunement cette idée de "revanche" envers un jeu que je n'aurais pas reçu. Surtout un MMO...

Ecrit par DarkSerpent

C'est marrant. D'habitude,les analystes sont vu au mieux comme des charlatans, mais ici, non, le gars doit avoir raison. Pas de piques envers eux. Déçu. Gizmo perdrait il de sa superbe?

Disons que les rumeurs ne viennent pas seulement de lui et qu'elles semblent suffisament fondées.

Bah, faut pas chercher. Ce genre de coup de sang avec tant d'inepties (400 caractères cet édito ? Scabreux ? ) dénote sans doute tout simplement d'une opposition avec les idées qui sont développées dans cet article.

La méconnaissance du site, l'absence d'argumentation et de véritable critique fondée dénote surtout de la prise au sérieux d'un simple loisir. Or c'est ce qui gangrène ces industries des loisirs, qu'il s'agisse de cinéma, de livres, de musique ou de jeux vidéo : ces gens qui se prennent au sérieux et viennent imposer leurs carcans aux autres.



Non à la dictature du chiant !



Hasta Siempre !





(Soi dit en passant, je n'ai que de l'indifférence pour Fidel Castro)

Ecrit par Antiope



Non, ça veut juste dire que l'ensemble des éléments pour le moment à ma disposition ne me motivent pas, mais alors pas du tout. Les éléments en questions étant les vidéos, les news, ME2, DA2, le concours de sélection du "nouveau" visage de Shepard féminin au bout du troisième épisode, SWtoR, EA, son Origin et sa politique de merde, et les produits dérivés édités qui tournent autour de ce jeu (BD, livres, Artworks etc...)! Ça ne présage rien, mais alors, rien de bon du tout !



Comme je le dis de nombreuses fois, ça restera sans doute un bon jeu, il ne répondra juste pas à mes attentes qui se rapprochent de ce qu'était KotoR, Jade Empire ou ME1 par exemple.



J'aime, comme de nombreuses personnes sur ce site, l'univers de Mass Effect, je regrette seulement la façon dont il est (et sera me semble t'il) exploité.

Bah, tu fais ta nana, quoi. Et tu craqueras quand même pour ME3 même si tu rales.

Soit suite aux tests, soit suite à une quelconque promo.



Tu fais dure mais je sais qu'au fond de toi, sous cette généreuse poitrine attirante, se cache un petit coeur tout doux.

Ecrit par js2082



Et blam!!!

Voilà comment on en arrive à se retrouver avec des décisions de plus en plus liberticides et tyranniques.



Ce n'est pas parce que le FBI a dit qu'ils ont des preuves suffisantes que c'est le cas. Si c'est vraiment le cas, ils montrent les preuves d'abord et ils ferment après, c'est le principe même d'une bonne justice.



Il faut arrêter d'être naïf et de croire tout ce qu'on vous dit, encore plus quand cela vient d'une organisation comme la CIA. Doit-on rappeler que les Etats-unis avaient justifié l'attaque de l'Irak en prétendant que Saddam possédait des armes de destructions massives en prétendant avoir des preuves? Que ces preuves n'ont jamais été mises en évidence et qu'au final, il s'est avéré que l'Irak ne possédait aucune trace d'arme de destruction massive ni même aucun laboratoire de fabrication desdites armes.

Tu te trompes de combat camarade. L'idée n'est pas de défendre des lois liberticides. Mais de ne pas défendre aveuglément, justement quelque chose d'illégal et d'amoral.



De la même manière qu'il "faut arrêter d'être naïf et de croire tout ce qu'on vous dit", il faudrait aussi "arrêter d'être con et de remettre en cause tout ce qu'on vous dit".

En fait, tout est une question de jugement et il s'agit de ne pas tomber dans l'excès ni de l'un, ni de l'autre.



La naïveté c'est peut-être, justement, de croire que Megaupload n'était pas au courant de ce qui transitait sur le site ou qu'ils ont tout fait pour empêcher ce genre de chose...

Bref, ils accusent avec des "preuves" dont la valeur est plus que remise en question, que personne ne connait et qui sont soumises à leur seule appréciation, ce qui est loin d'être de la justice comme tu le dis.



Par comparaison au système français, avant de pouvoir faire fermer un site, il faut une décision de justice, rendue par un juge dont le rôle est justement d'éviter ce genre d'action abusive. Et cette intervention du juge se fait dès le début de l’enquête (mesures de référé ou conservatoires) jusqu'à la décision de justice finale (et même après).



Juridiquement, cette action du FBI est intolérable, c'est une atteinte aux fondements même de la justice et du droit à un procès équitable.



Mais ça, pas mal de gens s'en foutent, parce qu'ils croient tout savoir sur tout et se pensent irréprochables... Jusqu'au jour où ils se retrouvent dans cette horreur de système judiciaire qu'ils ont tant défendu et qu'ils s'aperçoivent que, malgré leur innocence et leur bonne foi, ils ont soutenu tout ce qu'il ne fallait pas soutenir.

Tu mélanges tout. L'idée n'est pas de défendre, une nouvelle fois, la justice, mais de critiquer les prises de position sur l'affaire Megaupload. Parce qu'il ne faut pas déconner. Ceux qui gueulent contre cette fermeture, c'est essentiellement parce qu'ils ne pourront plus aller télécharger leur film ou leur jeu...



D'autre part, cette fermeture et ces arrestations organisées avec d'autres pays a dû être autorisée par un juge. Ca ne se fait pas comme ça... Donc il y a bien eu décision de justice, avec délivrance d'un mandat (ou assimilé).

Comme je l'avais expliqué je ne sais où, ce n'est pas parce que tu arrêtes des faux-monnayeurs qu'il faut laisser la planche à billets fonctionner sous prétexte que "c'est une atteinte aux fondements même de la justice et du droit à un procès équitable" et qu'il faut attendre le procès... Là, Megaupload semblait fonctionner justement comme une planche à billets. D'où son arrêt motivé, il semblerait (note le temps utilisé) par des motivations réelles et sérieuses.



Maintenant, prendre position sur cette fermeture ne signifie en rien le soutien inconditionnel de la justice et de ses innombrables erreurs ou le comportement lamentable de certains enquêteurs ou représentants de la loi (sans aller dans l'amalgame non plus).

Je le répète, via cet édito, je ne prends pas partie. J'explique justement que la plupart des internautes prennent partie pour Megaupload (et par là-même font ce que tu dénonces, à savoir prendre partie sans connaître l'affaire et ces fameuses "preuves").

Je ne soutiens ni le FBI ni la justice ni cette fermeture. Je me désole simplement de la promptitude, justement, de défendre ce qui semble être une institution pourrie se faisant du fric via le piratage sous prétexte de fallacieux droits à la liberté.

Mais au final, on est tous d'accord pour dire que ces industries, surtout celle du cinéma et de la télévision, doivent radicalement changer leur manière de procéder.

Avoir des séries françaises 2-3 ans après juste parce qu'ils ont vendu les droits à une chaine de TV est anormal. Ils devraient au moins les proposer en v.o. sur les sites de v.o.d., ne serait-ce qu'aun moment de leurs sorties en DVD dans les pays d'origine.



Le prix des DVD/BR reste trop cher : la preuve, ils en vendent beaucoup plus lors de leurs promos 2 achetés 1 offert ou autres, et multiplient ces opérations.



Idem pour le prix de la musique, même si cette industrie a tout de même mis de l'eau dans son vin : mp3 à bas prix (0.99€ la chanson, c'est raisonnable, 9,99€ l'album c'est peut-être encore un peu cher), CD qui sortent en édition collector et avec bonus...

Ils se sont malheureusement réveillés trop tard et devraient plus employer leurs bénéfices dans la promotion de leurs titres (notamment en finançant des émissions de variété, et non pas l'inverse).



Quant aux jeux vidéo, les prix restent bien trop élevés, les DRM bien trop contraignants et les codes uniques une pratique lamentable.



Bref, on reste tous d'accord (plus ou moins) sur ces sujets.

Ecrit par Malaria

La nuance est fine, mais elle existe bien.

D'un point de vu éthique et logique, le « je me fais prendre = c'est de ma faute » n'est absolument pas vrai dans le cas général.

Sans la désobéissance civile, on serait dans une dictature.

Non. Tu fais une connerie, tu assumes. Maintenant, certaines désobéissances civiles (dont le piratage ne fait pas partie) sont nécessaires. Mais là encore, tous les "désobéissants" assument leurs actes quand ils se font prendre.

Pour reprendre ta comparaison foireuse, on n'a jamais vu un résistant sur le point d'être fusillé se mettre à pleurer en disant que c'est la faute du gouvernement de Vichy, des juifs qu'il voulait sauver ou des nazis s'il était là".

Ne pas assumer ses actes et renvoyer la responsabilité sur les autres est un mal et fléau modernes.

Ecrit par Malaria



.



Pour frôler le point Godwin, je te citerais les membres de la résistance. Si on pousse ton raisonnement (tel que je l'ai compris) jusqu'au bout, bien fait pour ceux qui ce sont fait prendre ?



.

Tu déformes mes propos et ton exemple est incomparable.

On peut aussi lui opposer que les résistants savaient ce qu'ils risquaient et en acceptaient totalement les conséquences, eux.

Ecrit par LeBen

Je pense que tu as une opinion un peut trop archaique, la liberté n'a pas toujours eu les mêmes limites, la société et ses valeurs ne sont pas figés dans le temps, elles évoluent.



Ce qui est aujourd'hui hors la loi peut très bien dans 10/20 ou 30 ans devenir légale.



Certain se battent justement pour faire avancer la société vers un idéal et non pas rester les bras croisés et accepter toute les vacheries par dépit.

Et je n'ai pas dit qu'il fallait tout accepter ni évoluer (lire le dernier paragraphe).

Mais si pour toi dénoncer le piratage et la violation du droit d'auteur c'est archaïque, c'est surtout que tu as une drôle de définition du modernisme.