Ce qui me soule, c'est pourquoi ils imposent que Kinect soit branché en permanence alors que bon nombre de jeux ne l'utiliseront pas ?

Je trouvais déjà Kinect assez gadget, inutile.

Là, ça sera non seulement inutile, mais en plus ça va te fliquer.

Et comment je fais pour tromper ma femme dans la salon, moi me faisant chevaucher torridement par une amazone sur le canapé... et paf, ma femme qui voit la scène sur son smartphone windows 8 grâce à ma freebox xbox one

Kinect, comme les lunettes Google, c'est gadget et intrusif.

Kasa, on a le droit de penser qu'il sera difficile d'échapper totalement au flicage dans notre société. Mais on n'est pas non plus obligé de lubrifier son anus.

Notez enfin que la console ne nécessitera pas une connexion permanente - à moins que le développeur ne le décide. Et ça, c'est au moins une bonne nouvelle.

Mouais, c'est plutôt hypocrite de la part de Ms. Genre, on vend des armes, mais ce n'est pas nous qui appuyons sur la détente.

Bon, elle est moche. Très.

Mais on s'en fout. Le design, c'est pour les kékés.

Maintenant, quid de la connexion internet, obligatoire, semi-obligatoire ou non ?
Quid des jeux d'occaz' ?
Quid du prix ?

Et pour reprendre ce que je disais dans l'autre topic.

Sony et Ms, finalement, et sans préjuger de ce que sera l'avenir, font pour l'instant passer deux messages différents : Sony axe son discours autour du jeu, Ms autour du multimédia & cie.
Pas vraiment de grosses surprises ce soir. Une conf réussie sur le rythme, sur la forme, mais qui laisse sur sa faim sur le fond.

A priori, le discours de Sony me parle plus. Mais bon, tout ça sont des discours, on jugera aux actes, anyway.

Et bon, cette conf nous apprend juste une chose : pour Ms, l'avenir de la console de jeux c'est le PC .

Bon, Sony et Ms, finalement, et sans préjuger de ce que sera l'avenir, font pour l'instant passer deux messages différents : Sony axe son discours autour du jeu, Ms autour du multimédia & cie.

A priori, le discours de Sony me parle plus. Mais bon, tout ça sont des discours, on jugera aux actes, anyway.

(et bon, cette conf nous apprend juste une chose : pour Ms, l'avenir de la console de jeux c'est le PC )

Ecrit par Cedric Gasperini

Arrêtez de râler parce que ce sera un "serveur multimédia". C'est ça, l'avenir du jeu vidéo sur console de salon. C'est ça, qu'une console peut apporter de plus aujourd'hui.
Et j'ai peur que la PS4 soit à la ramasse à cause de ça.

L'avenir du jeu vidéo, en gros, c'est tout sauf le jeu vidéo.

Je dois être un doux rêveur... mais bon, on reste sur la lancée de la dernière génération de consoles, qui a abandonné l'idée même de créativité.

M'enfin, si ça plaît au plus grand nombre, tant mieux pour eux...

Ecrit par Cedric Gasperini

Plutôt que Messi, qui s'est quand même pris une grosse branlée face au Bayern, rappelons-le, ils auraient dû interviewer Ribery. On aurait plus rigolé.

Le problème avec Ribery, c'est qu'il a du mal à composer des phrases de plus de trois mots.

Ceci étant, des phrases de trois mots, c'est bien pour un bovin.

Bon donc, c'est un serveur multimédia, tout ça... mais elle fait aussi console de jeux ?

On veut d'abord du jeu. Du neuf. De la révolution ludique.

Putain, qu'est-ce qu'elle est moche. On est sûr que c'est le design définitif ?
Bon, en même temps, on s'en fout du design. Mais vu que ça compte pour certains...

Xbox Infini, Xbox mal finie ?

Bon... on s'en fout, ce n'est que de GI Joe-games, dont on parle.

Les arguments qui ressortent sont ceux que tu cites, mais ceux qui les utilisent en sont convaincu en quelque sorte. C'est une question de valeurs, d'éducation et c'est le genre de trucs où il est particulièrement difficile de faire changer les gens d'avis.

Exactement.

Si toute cette histoire déchaîne autant les passions, c'est surtout que c'est une histoire de convictions intimes. De valeurs. De croyances.

Dans toute cette histoire, personne ne détient la vérité. Il y a plusieurs vérités. Comme dans tout ce qui est sociétal, en général.

Là, l'idée n'est pas de dire qui a raison, ou qui a tort. L'idée, c'est de trouver le meilleur compromis pour le mieux-vivre-ensemble.

Je suis pour le mariage homo. Ne comptez donc pas sur moi pour argumenter contre.
Je suis contre la PMA et la GPA, un temps évoqués dans un amendement PS, finalement rejeté. Sur ce sujet, je peux argumenter.

Maintenant, je comprends et respecte, comme dit plus haut, les personnes croyantes, pour qui le mariage est un symbole que l'on ne doit pas toucher, mais qui ne sont pas fondamentalement contre une union d'un couple homo.

Je suis effaré de voir les parangons de tolérance qui balayent d'un revers de main les croyances des autres, voir les tournent en dérision pour mieux dénigrer ceux avec qui on n'est pas d'accord.
Je suis effaré de voir assimiler toutes les personnes opposées au mariage à des Boutin ou Barjot.

Parce qu'après tout, qu'est-ce d'autre, cette idée que les couples homos doivent pouvoir se marier ensemble, si ce n'est d'abord et avant tout une idéologie ? Qu'est-ce donc d'autre cette idée que les couples homos doivent pouvoir fabriquer des enfants, si ce n'est de l'idéologie ?

Dans toute cette histoire, c'est idéologie contre idéologie.

Et c'est pour ça que c'est aussi passionné.

Donc, un peu de respect de part et d'autre.

Au final on tourne en rond à nouveau car les personnes qui sont contre le mariage pour tous sont incapables d'argumenter dès qu'on gratte un peu.

Si je récapitule, les personnes contre le mariage pour tous sont :

- homophobes
- stupides

(liste à compléter, bien sûr )

(je suis effaré de l'intolérance à la différence d'opinion de ceux qui se font les parangons de tolérance, blague à part)

Refuser aux homosexuels les mêmes droits que les couples hétéros, c’est considérer qu’ils sont différents, inférieurs, et c’est donc de l’homophobie.

Non, c'est juste du bon sens : à partir du moment où une union homosexuelle ne peut aboutir naturellement à l'enfantement, c'est juste reconnaître qu'une union homosexuelle et une union hétérosexuelle sont factuellement inégales et différentes.

Aucune loi ne pourra rien changer à cet état de fait.

Provoc' à part, j'ai moi aussi été gêné comme d'autres plus haut par ton amalgame grossier.

Dire que si tu es contre le mariage homo, c'est que tu es consciemment ou non plus ou moins homophobe, ce n'est pas de la caricature. C'est juste faux.

C'est refuser de voir que l'opposition contre le mariage homo est hétérogène. Un agrégat de personnes effectivement homophobes et qui ne méritent que mépris, de groupuscules extrémistes qui profitent de ce sujet pour casser du pédé.

Mais c'est aussi des personnes sincèrement heurtées dans leur croyance quand on touche à ce symbole, très fort en France, qu'est le mariage. Des personnes qui ne serait pas contre une union civile très complète qui comblerait les inégalités entre les couples homos et hétéros, mais qui ne toucherait pas au symbole du mariage. Ces personnes là ne sont bien évidemment pas homophobes, ni consciemment ni inconsciemment.

Ce sont aussi des personnes qui sont pour le mariage homo, mais qui se sont ralliées au mouvement d'opposition lorsque le PS a voulu ajouter la PMA qui touche non plus à l'union entre personnes adultes, mais fait aussi intervenir l'enfant. Ces personnes là ne sont pas non plus homophobes.

Bref, on le voit, l'opposition est n'est pas constituée d'un seul bloc homophobe.

Donc, par pitié, qu'on arrête les amalgames d'un côté comme de l'autre.

Donc en gros, on déplace la responsabilité de la connexion permanence du constructeur aux éditeurs. Ça permet de calmer la colère des joueurs tout en laissant la porte ouverte. Histoire de n'a pas insulter l'avenir.

Et puis avouons-le : c’est formidable pour l’égo. Parce qu’un papa, c’est Dieu pour ses filles. Elles lui apportent son café, elles lui apportent son whisky et elles lui donnent des gâteaux apéritifs sans qu’il les demande. Alors qu’il traverse le salon, il se rend compte d’un truc qui s’est d’un seul coup attaché à sa jambe et voit l’une de ses gamines qui lui fait un « câlin furtif » et lui disant qu’elle l’aime.

Tu remplaces dans ce paragraphe "filles" par "garçons", ça fonctionne aussi, je t'assure.

Je le constate au quotidien.

Bon, après, je n'en attends pas forcément autant quand ils seront ados...

Ecrit par Lusheez

Ouais, l'art c'est vraiment pas pour moi hein >_

En même temps, le gamer de base est aussi raffiné qu'un CRS.

Ecrit par Aerith

ET au passage ils enflent tous les fans qui attendent un remake HD de FF VII.

Ils doivent bien se marrer!

Ouais, enfin t'avoueras qu'entre faire un FF X HD et un remake FF VII, il n'y a pas la même masse de travail à réaliser ^^

Ecrit par Aerith

Au passage, j'ai du mal avec la description du jeu faite par l'auteur.Dire que machin ou truc est une tête à claque passe encore, mais dire que FFX reprend des ingrédients classiques d'un FF, là ça bloque.

En effet, parce dire que FF X est un ff classique, c'est oublier FF 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 et 9.

FF X ne se rapproche que d'un seul autre FF, le 8. Sur 10 épisodes, difficile de le qualifier de "classique"...

Mais bon, on a tendance à réduire un FF aux FF 8-10-13.

Ecrit par Aerith

FFXII où le FF auquel je n'ai rien compris au scénario ni même à l'intrigue.
Intéressant sur le papier, mais pour un jeu à histoire ya laaaargement mieux. Mon pire FF malheureusement...

Exactement. Sur le papier, il a tout pour être le FF ultime.

Et une fois fini, tu te dis que c'est une énorme déception. Probablement, en ce qui me concerne, l'un des ff qui me laissera le moins de souvenirs. Un jeu que l'on sent "pas fini" (et pour cause), un scénar inexistant, des vilains pas vraiment inoubliables, même pas Gabranth.

A l'inverse, sur le papier FF X me faisait peur. Et passé la déception du dirigisme, il révèle un univers ultra cohérent et une ambiance unique qui nous fait bien ressentir tout au long du jeu le poids de la religion et un fatalisme réellement pesant que rien, même pas à la fin, ne viendra effacer.

Je me marre. Je vais sûrement pas pleurer pour Ms.

Parce que, comme dit plus haut, le comparatif apple/ms n'a rien à voir.

Il fut un temps où Ms frôlait les 90/95 % de marché, et avec son fonctionnement il bloquait littéralement toute entrée d'un nouvel acteur sur le marché. Sanctionner ce genre de comportement, c'est normal ça bloque le marché.
En plus, ça a empêché toute innovation (où en serait-on si Firefox et Chrome n'avaient pas pu secouer le cocotier ), ce qui n'est pas une bonne chose pour nous.

Comme dit plus haut, Ms savait à quoi s'en tenir, ils ont joué avec le feu... mais ils se sont quand même grassement servis, on va pas pleurer.