Ecrit par Timores

Je dois admettre, en tant qu'informaticien, ne pas avoir bien compris l'article. L'article de Kotaku m'a permis de mieux comprendre.



Le problème existe sur les 3 plate-formes.

Un commentaire chez Kotaku explique qu'il se manifeste bien plus rapidement sur la PS3, car elle a 256 MB de mémoire video et 256 MB de mémoire pour les données, tandis que la XBox a 512 MB de mémoire "multi-usage" (le programmeur peut choisir de l'utiliser pour les données ou les graphismes).



Toujours selon les commentaires, Fallout 3 et Fallout 3 NV avaient déjà ce problème sur PS.



La solution est bien ce que Mortal préconise : ne charger de la sauvegarde que la partie entourant le joueur. Ce n'est pas évident à changer après coup. D'un autre côté, si ce qu'un joueur fait à un endroit influence ce qu'un PNJ fera plus tard, le jeu est obligé de tout charger.

Jamais rencontré ce problème sur Fallout 3....



Mais bon, j'espère que Sony en tirera des leçons pour sa prochaine console, et qu'ils feront une machine plus "consensuelle". Ils gagneront du temps, du pognon et seront aussi puissant que les autres....ça les changera. A part la PS1, la PS2 et la PS3 sont un peu à la ramasse, ils ont grandement besoin de se remettre en question.

C'est balot

C'est donc un pays totalitaire aussi l'Allemagne? ....

Ecrit par kasasensei

En même temps, quand on se dit que les boulets qui tipiak alors qu'ils (disent) acheter(nt) le jeu comptent aussi dans ces "utilisateurs illégaux"... Il est impossible d'avoir des chiffres fiables pour le piratage. On compte aussi tout ceux qui piratent et ne lancent jamais le jeu de leur vie? Ou une fois dix minutes pour voir que le jeu tourne pas sur leur bécane?



A quand l'obligation de la config mini et recommandée jointe à la résolution à utiliser avec ces configs mini et rec? Y'a clairement de l'abus à ce niveau là aussi. Affirmer qu'un jeu tourne avec un harware d'il y a 4 ans, alors qu'il ne fonctionne péniblement qu'en 640*480 à 5ips, c'est clairement du mensonge. Je ne vise aucunement ce studio en particulier mais j'entends beaucoup se disant pirater pour vérifier leur config et savoir si l'investissement se fera sans heurt.

Il y a aussi beaucoup de piratage sur console, pourquoi en parle t-on moins? car malgré tout les ventes demeurent très bonnes? Parce que bon :

Et les démos ça sert à quoi?



Y a un moment faut just s'enlever la merde des yeux (je ne parle pas pour toi en l'occurrence.)

Ecrit par AwB



Tout est une question de point de vue. ;)

Pour moi, ça reste un état encore moins totalitaire que la France donc..

Quand même, on a pas encore poussé Poutoux, Mélanchon et Marine à s'éxiler hein...

C'est pas super joulie quand même...

Ecrit par gizmo

Tu veux dire, à part un gouvernement totalitaire ?

Pour le coup, je ne vois pas le rapport. Je ne suis pas sûr que les français ne seraient pas saoulés si ils étaient sous menace permanente de l'otan, de différents pays et étaient pris pour cible dans beaucoup de jeux (du moins, la région des méchants du monde). Pour peu que ces jeux viennent d'un pays qui aurait financé l'Allemagne pour qu'elle nous bombarde la gueule...bref.





Après tout, vois-t-on des jeux édités là bas arriver chez nous? (bon ils sont peut être nuls ces jeux j'en sais rien, mais vu le nombre de jeux pourris édités, ça ne saurait être pire...).

Bof, je ne sais pas franchement. Uncharted 2 est super beau, God of war est une tuerie, maintenant, est ce que la 360 en est incapable.....? Je ne parierai pas dessus. Au mieux, la différence est infime.



Bref, c'est pas sur la puissance hardware que ça se joue, elles sont équivalentes ces deux machines.

Ecrit par Thnos

Il y a quelque chose de pourri dans la Loi Française



Ça n'est pas que dans la loi française, mais dans tout le royaume de France (et ça perdurera tant que notre destin sera régi par une bande de parasites, qui osent encore se prétendre représentants du peuple, alors que dans les faits ils sont plus enclins à se servir eux-mêmes tout en instituant une République des copains et des coquins, on en voit aujourd'hui le résultat).



Bref du grand n'importe quoi, quand une loi est inique on la change et lorsque l'on ne le peut pas le faire, faute d'avoir des représentants pour ça et bien il ne reste que la sédition, pirater c'est résister !

Ecrit par yeagermach1

http://images.vg247.com/current//2011/11/nVidia01.jpeg



Ce graph montre les revenus PC par rapport au revenu console. Si on fait abstraction de la prevision sur les annees futur. On peut voir que le monde PC est loin d'etre aussi negligeable que les editeurs veulent bien le dire.



http://images.vg247.com/current//2011/11/nVidia02.jpeg



Celui montre la part du digital sur les ventes.

C'est marrant j'en ai un autre.... compliqué de s'y retrouver

Ecrit par Typhoide



Si tu pars du constat :

1 piratage = 1 vente ratée

or, on sait bien que c'est totalement faux...

C'est peut être faux mais c'est être de mauvaise foi que de nier son effet sur les ventes. Toutes les plateformes ont vu leur volume de ventes augmenter sauf....le pc. Pourquoi alors que c'est moins cher?

Ecrit par yeagermach1

Dsl mais c'est totalement comparable. Parce que Steam nous donne une info assez pertinente sur le nombre de copie en circulation dans le monde PC. Copie Legale bien sur. Ton tableau est sympa mais il ne nous donne pas le benefice que fait Ubisoft en fonction des plateformes. Vu le cout du portage PC d'un jeu, ubi va bien plus vite dans la partie benefice sur PC que sur console.



Ce que montre ton graphe par contre, c'est que les ventes PC sont minoritaire parmi les ventes de l'editeur.

Ce que je te disais juste c'est qu'il est possible (faut connaitre les contrats) que steam soit rentable sans vendre une seule copie (même si à long terme, ça ne tiendrai pas si c'était le cas).

Ecrit par yeagermach1

Steam il prend un pourcentage sur les ventes des jeux UBI (entre autres). Si steam s'en sort, c'est bien parce que les ventes des jeux Ubi sont bonne. La majorite de la somme retournant a Ubi, Ubi devraient donc logiquement s'en sortir aussi dans le monde PC. Hors Ubi dit que non. Il y a un lezard quelque part et je pencherais plus du cote d'ubi qu'autre chose. Ok un portage PC engendre des frais en plus mais ce n'est pas quelque chose de collosal non plus (1 ou 2 millions max). Qu'ils soient pas rembourse avec les ventes sur PC de cet investissement, j'ai un peu de mal a y croire. Mon avis est qu'ils regardent plutot le nombre de gens qui piratent, font des sommes n'importe comment et disent ouin les mechants PCistes, ils piratent. Sans jamais regarder si ces memes PCistes, ils achetent pas aussi en quantite a cote.



Actuellement il y a 73 500 personnes qui jouent a Skyrim sur Steam. Skyrim est a 45 euros en moyenne (prix us vs prix FR). Cela fait un CA pour skyrim de 3 307 500 euros. Bon la dedans il y a la part de steam et la part de Bethesda. Mais cela reste sympa comme somme. Le peak d'utilisateur qui ont joue a skyrim aujourd'hui c'est plus de 163 000. Soit 7 335 000 euros de CA. La on peut dire sans peine que le portage a ete rembourse et qu'il y a une grosse grosse marge pour bethesda.

Encore une fois, comparer un distributeur et un développeur n'a pas vraiment de sens. Par exemple, en vendant 10 000 ex d'un jeu (chiffre sorti de mon chapeau) cela peut être rentable pour steam puisque ça ne lui coûte pas grand chose à distribuer, la rentabilité pour le développeur commence peut être à 100 000 exemplaire....



Maintenant, prendre une des meilleures ventes de fin d'année comme exemple ne me parait pas non plus judicieux, ce serait plus intéressant si on avait une moyenne de chiffres.



A défaut d'avoir les volumes de ventes, j'ai la part des ventes par plateforme depuis 2009, sachant que le CA global a nettement augmenté, ça parle tout seul....



edit: j'avais raté quelques messages... et pour faire un parallèle avec la distribution physique de livre (qui a un coût nettement plus important que la distrib demat) même si il n'y avait qu'une seule vente, ce serait rentable pour le distrib puisque les frais de stockage sont à la charge de l'éditeur et qu'en plus, il verse une caution "d'entrée" avant de signer d'autres contrats. C'est véritablement incomparable.

Ecrit par yeagermach1

Tiens un comparatif completement demago.

??

Ecrit par kobal



Y'a toujours le choix dans les solutions. A mon avis, ils choisissent la mauvaise.



C'est un peu le syndrome "on fonce droit dans le mur", mais surtout ne remettons pas en cause nos propres pratiques. Il y a plein d'exemples partout en ce moment, et pas que dans le jeu vidéo. A mon humble avis.

Là dessus on est d'accord. En fait, je pensais plus au taux de piratage quand je disais ça, mais je n'ai pas été très clair dans mon message.

Ecrit par kobal



Peut être que je plante sur l'estimation de ceux qui seraient prêts à payer si les tarifs étaient plus abordables. Mais je pense pas me planter en disant que des pratiques plus respectueuses attireraient du monde. Et cette proportion de joueurs, c'est toujours une partie qui est de toute façon perdue à l'heure actuelle pour les éditeurs.



Et je suis bien curieux de savoir comment Steam s'en sort

Je suis complètement d'accord avec Darkou.



Et je ne vois pas le rapport avec steam, ubi est un editeur et steam un distributeur, ça n'a presque aucun rapport.



Quant à Blizzard, ils misent tout sur le jeu en ligne et l'abonnement, ils sont rentiers et n'ont pas les mêmes priorité que d'autre.



Maintenant, faut peut être vous poser la question dans l'autre sens: Pensez vous honnêtement qu'une société à but lucratif se priverait d'un marché si il était rentable?



Si ils le font, ils ont certainement aussi une raison.

Loin de là aura été l'expression de ce test.



Pour ma part, je ne bouderai pas mon plaisir avec ce Rayman, loin de là

Wipeout 2048 après le 2097? On aura des vaisseaux plus lents?

C'est impressionnant.