C'est pas con, un bon moyen de se faire de la pub.



Stolx: Va falloir s'y faire hein, facebook c'est plus qu'un phénomène de mode.

Ecrit par Yutani

pour le film Splinter Cell, ils devraient prendre l'équipe qui a fait 'Splinter Cell : Extinction'



ça éviterait des films a la Uwe Boll ou Paul Anderson

D'ailleurs, il y a Bloodrayne qui passe en ce moment....pinaize, même xena la guerrière c'est mieux!!!!



C'est une catastrophe, mal filmée avec un jeu d'acteur pathétique, des lumières au néon, le tout tourné en DV...bref il n'y a rien à sauver la dedans.





edit: par honnêteté, je dois préciser que j'ai du regarder 20 mn maximum...donc je ne parle pas du scénar (ça n'avait pas l'air de voler très haut non plus....)

Ecrit par g_bandini

Je vis en Allemagne. Je possède déjà tous ces jeux sauf Infamous et Dead Nation.



Merci Sony, ca fait rudement plaisir.

Pas de bol. Mais je te conseille vivement Infamous, tu le trouveras en occaz pour un prix modique (ou en version platinum).

Je m'attendais à bien pire! Mais je n'irai pas le voir pour autant je pense.

Pour les pirates des caraïbes précédents, je n'ai pas forcément trouvé l'histoire mal montée. Il y a une cassure entre le premier et les autres (ce qui est normal) mais le reste je l'ai trouvé plutôt bien fichu.



Quant à l'histoire sombre mature blablabla, bah non. Pas pour moi. Il y en a deja eu des dizaines et oui bien sûr, on peut dépoussiérer le genre, mais si "pirate des caraïbes" marche c'est justement grâce à ce ton léger (je pense). De toute façons, j'irai voir le 4, mais avec quelques méfiances vu que ça a changé de réalisateur.

Ecrit par Yutani



c'est vendu et il a le financement (120 millions de dollars) dispatché sur 2 studios, donc le projet avance !



source



edit : rajout de la source

Ecrit par Balbuzik

M.Gasperini,



Que vous défendiez les consommateurs , soit.

Que vous défendiez l'intégrité de la politique de Sony vis à vis de ses clients , soit.

Que vous fustigiez de vilains hackers qui empêchent les gentils consommateurs de jouer soit.



Mais que vous vous fassiez l'apôtre du capitalisme bêlant pas soit.



Ce n'est pas parce que l'on vit dans une société injuste et inégale qu'il ne faut pas avoir envie de la changer.



Si ce combat vous parait suranné : consommez , jouez , écrivez , consommez , jouez , écrivez ... jusqu'à tant de vous posez cette simple question :



Mais comment se fait il que j'ai plus d'électricité ? Ah ben oui , zut ce sont les sous-traitant de feu EDF qui ont tiré sur les marges et qui ont tout fait péter.



N'oubliez pas que ce monde ne pourra continuer éternellement de tourner ainsi , et qu'un jour il faudra se poser DE VRAIS QUESTIONS et non plus se contenter de marcher derrière l'bousin.



A bon entendeur...



Boris Rannou.

Tiens, j'ai deja lu qeulques billets sur ton blog

N'empêche, je dis que ce serait peut être bien d'attendre l'avis du gouvernement japonais, sont peut être plus compétent que sony en la matière

I'm ready too

Ecrit par 10r

pas le temps ? assisté, pas ta faute...

T'as raison, vendons de la merde à tout va, crevons tous et dieu reconnaîtra les siens.

Leur train de vie peut aussi aider à mieux "prévoir" les actions à venir. Je serai millionnaire que je ne me paierait pas des suites à ce prix (sauf peut être un trip mais pas des voyages réguliers).

Il y a des pays dans lesquels un élu aurait été viré pour ça. Je trouve inadmissible le train de vie d'un Sarkozy, même si c'est le président.

Ecrit par mokkori





Soit pas hypocrite. Par définition, un élu n'est pas un "monsieur tout-le-monde".



Besancenot n'est pas un SDF.



Tu crois peut-être que nos élus vivent comme des gens ordinaires ? Dorment dans des formules 1 ?

Ah oui j'oubliais qu'en dehors des suites à 3000 dollars la nuit il n'y avait que des formule 1...



Et que forcément pour me représenter il faudrait un radical SDF....

Je retiens surtout qu'il était dans une suite à 3000 dollars la nuit...je ne sais pas qui il représente mais surement pas moi.

Ecrit par kasasensei

T'es pour un monde utopique quoi.

Ouai mais moi, je suis pas encore assez vieux pour renoncer à mes utopies

Ecrit par 10r

et si tu vas en prendre c'est ton problème. Il faut stopper irresponsabilité... ah oui on ne me l'avait pas dit.. et laisser un peu les sites/ commerces / entreprises tranquilles.

Tu te rends compte de l'énormité de ce que tu dis? Dans ce cas, ce n'est pas aux gens d'être responsable, mais à l'AFSA. Il y a tellement d'additifs (chimique ou naturels) ajoutés dans les aliments qu'on n'en connait même pas la moitié. E250, E451 tu sais ce que c'est? Pourtant tu en manges peut être tous les jours....

Justement, je voudrais pouvoir aller au supermarché et me gaver sans me poser de question plutôt que d'attendre les jours de marché sous la pluie pour pas trop manger de merde, je voudrais bien me faire des macdo tous les jours, dire à ma femme "t'inquiètes chérie, fumes autant que tu veux, y a pas de mal"...alors qu'on ne sais même pas ce qu'il y a dans une clope.

Ecrit par DarkSerpent

En écoutant certains ici et là, le monde serais mieux :



- sans les grandes entreprises

- sans les politiques

- sans les flics

- sans l'industrie

- sans l'électricité

- sans les médocs

- sans l'armée

- sans les jeux vidéo/films/bouquins

- sans la high-tech



Et la liste est très très longue.



Par contre, dans un monde pareil, je sens que l'on va se faire chier.

Du tout. Ce serait juste mieux si l'état revenait à sa place (du moins celle qui je pense est la sienne) pour réguler un peu mieux tout ça.

_Je ne suis pas contre les multinationales en soit, je suis contre le pouvoir et les pressions qu'elles exercent.

_Je ne suis pas contre les politiques, je suis contre les bonimenteurs et les lâches.

_Je ne suis pas contre les flics, juste contre le corporatisme quand certains déconnent.

_Je ne suis pas contre les médocs, quand ils soignent.



....

Le McDo "n'empoisonne" que ceux qui y mangent et sont donc responsables de leur "empoisonnement".

Moi, si j'ai envie de manger de la merde, ça me regarde. ...

Maintenant, qu'on m'informe en m'expliquant que je vais y manger de la merde, et qu'on me dise pourquoi c'en est, là, oui. Je suis pour.

Ah mais je suis parfaitement d'accord (quoique tout dépend du degré de merde quand même). Mais où en était le débat sur la malbouffe avant ces "attentats terroristes infâmes " de notre cul terreux? (c'est une vraie question, je ne m'en souviens plus exactement, mais dans mes souvenirs, on n'en parlait pas tant que ça). Donc est ce que ce n'est pas cette acte qui a permis d'informer une bonne partie de la population? (surtout qu'à mon avis, un mois après il était ré-ouvert le mcdo)

Ensuite, je répète que c'était un symbole, en fait c'était un acte de "rétorsion" contre la sur-taxation du roquefort et de 60 autres produits français (sur-taxation dûe à notre refus d'accepter le boeuf aux hormones).

Ecrit par Faro

Moi je comprend assez le point de vue de Cédric. Je suis persuadé que l'on peux faire changer les choses de manière légal.



Maintenant, cela impose plein de chose. De l'investissement en temps par exemple. Cela impose aussi de faire des compromis (dès que l'on est plus de 4 cerveaux, normalement ont fait des compromis).

Mais je comprends son point de vu, c'est juste que je ne le partage plus

Râler contre les politiques qui font des lois de merde certes ... Il suffit de prendre leur place.

Pour être député il y a pas besoin d'avoir fait science po ou l'ENA hein. Suffit de voir quand ils parlent de dossier que l'on maîtrise personnellement.

Le problème c'est que cette vermine est bien accrochée. Si tu n'es pas issu du réseau, laisse tomber. Rien que pour te payer une campagne digne de ce nom, c'est pas à la portée de tous.

D'ailleurs un lobby c'est pas si compliqué que cela à faire. Il suffit de montrer que derrière le lobby, il y a un grand nombre d’électeur, et trouver quelques personnes qui rédige bien. A quand un lobby européen des consommateur d'internet ;)

Quand je vois à quel point j'ai eu du mal à fédérer les gens autour de diverses causes, je me dis que ce n'est pas si facile que ça. Même avec le net, il faut beaucoup d'investissement pour fédérer. Le problème après, c'est de savoir ce qui est vraiment voté, quand les hommes politiques te disent vert ils votent bleu....en commission Européenne, et après "ah bah c'est l'Europe, on y peut rien".

Maintenant aller faucher illégalement des parcelles d'OGM du CNRS c'est plus facile, moi de voir le scientifique qui étudiait l'impact des OGMs au bords des larmes parce que des années de boulot sont foutu a la poubelle, j'ai du mal.

D'un point de vu scientifique, ça m'a fait mal au coeur aussi, maintenant, les risques de "contamination" n'étaient pas anodins non plus (ce qui a été confirmé par la suite).

Ecrit par gizmo

Bien sûr, il l'ont démonté gentiment en mettant bien de côté les vis et les boulon, sans rien casser...

Désolé mais ça reste d'une part illégal, d'autre part une volonté d'imposer par la force son point de vue au reste du pays, enfin, un frein à l'emploi des personnes sur site. Donc c'est con.

Qu'on me convainc qu'il ne faut plus aller au McDo mais qu'il me faut préférer une nourriture plus saine, certes. Qu'on m'y oblige, hors de question.

Que ce soit illégal, entre nous ça m'importe peu. Les députés votent les lois qui les arrangent, et pas forcément les plus justes. Bien sûr, je ne fais pas mon ado-anarchiste, je sais bien que toutes ne sont pas fondées sur des petits arrangements, mais, il y a un moment où les lois ne protègent les citoyens mais plutôt des grosses multinationales.

Lit le Codex Alimentarius, c'est truffé de normes toutes plus folles les unes que les autres. Par exemple, pourquoi est ce qu'on irradie les aliments? Les OGM, 80% de la population est contre, l'Europe vient de les autoriser...

La dernière en date, la commission européenne aurait autorisé les poulets américains lavés à la Javel!!!

Si ces lois sont adoptées, tu peux être sûr d'en avoir au McDo (notamment) et ce ne sera pas illégal!

Donc je préfère qu'on démonte un mcdo, ça fait du bruit, les gens s'énervent un peu mais ils en parlent et se questionne. Les lobbys à l'Elysée ou Bruxelles ne font pas de bruits eux.

Et puis, il ne t'empêche pas de manger au mc do, il n'a démonté qu'un mc do, c'est le symbole qu'il attaque, pas vraiment la boite.

Pas d'accord pour le reste. Des "coups" médiatiques comme ça ne sont pas nécessaires pour lutter contre un fait ou une entreprise. C'est sûr que c'est plus rapide et plus simple. Mais c'est nettement moins intelligent et réfléchi.

Coluche n'a pas eu besoin d'aller braquer une banque pour monter lutter contre la pauvreté. On n'a pas besoin de démonter un McDo pour lutter contre la malbouffe.

Coluche, avec tout le respect et l'affection que j'ai pour lui, c'était il y a 30 ans. Je ne suis pas sûr qu'il ne serait pas radicalisé aujourd'hui, parce que les marchés n'ont pas fait dans le détails ces dernières années.