Ecrit par kasasensei

Moi je ne verrais aucun problème à incarner un soldat de tsahal tuant des spectateurs de dieudonné.

T'es nul, l'agent du Mossad il est plus mieux lol

La question que je me pause c'est est ce que le Black Lotus fera parti du casting ?

Mouahahahahhaa HAHAHA ahahaha mouahahahahahaaha.
" this is gonna rock !" avec le signe de la main.

Bon courage messieurs, vous allez en avoir besoin.

Les MMO se sont justement détachés du travail d'équipe (hors donjons et raid, on se comprend), justement car les joueurs voulaient pouvoir jouer même quand leur potes étaient pas connectés.
De plus rien de ce qui a été dit ne sort du carcan du MMO, alors le "comme aucun autres existant" et "encore jamais vu" c'est du bon foutage de gueule.

Et puis à voir les passages de jeu ... même pré alpha, ca n'augure rien de bon.

Bref, un jeu qui n'a l'air d'apporter absolument rien et risque plus d'être en dessous de la concurrence.

Allez jouer directement à Neverwinter, c'est gratuit, plus jolie, et avec des combats beaucoup plus dynamiques.

Ils ont enfin accouché de leur connerie !
Dommage que la gestation de la bêtise chez EA ne soit pas prématuré.

En tout cas, ça va peut être leur permettre d'éviter le prix de la pire entreprise US pour la 3ème année consécutive.

Je ne juge pas, je prend note de ce qui peut susciter des interrogations et des lois qui existes pour prévenir ces cas là.
Article 341 du code de procédure civile sur la récusation du juge, comme il est décrit dans l'Article L111-6 du Code d'organisation judiciaire
Ce n'est pas à moi de trancher si l'un de ces cas s'applique.

Ecrit par youri_1er

je suis persuadé que les plus grandes instance françaises et Eurpéennes ainsi que nombre de juges serons apporter la preuve ou non que ceci est un jugement qui suis la lois française.

Plusieurs juristes désapprouvent ce point de vu. Le premier que j'ai vu étant celui de l'invité de BFM-TV et qui a réagie en directe à la décision du conseil d'état, et qui était abasourdie.
Il y a également Jack Lang (ancien professeur de droit), Marine Lepen (avocate), Karim Achoui (avocat), Eolas (avocat), et bien d'autres (recherche Google); j'ai cité exprès des personnes que je n'apprécie pas forcément et qui n'apprécient pas forcément dieudo, pourtant ils vont tous dans le même sens sur cette question d'application du droit.

Ce que tu sembles ignorer également, c'est que cette jurisprudence (si elle est retenu comme tel) est unique en son genre et devient extrêmement dangereuse pour la liberté d'expression en générale (la France étant déjà l'un des pays les plus condamné par l'Europe en matière de non respect de la liberté d'expression). Cette décision est un tournant du droit Français qui va permettre de façon subjective et arbitraire de réduire au silence physiquement et social tout opposant désigné.

Pour simplifier, c'est au bon vouloir d'une personnalité politique d'en user pour écarter une autre personne.
Je rappelle qu'en France il y a "la séparation des pouvoirs et de l'état"; qui garantie l'indépendance de la justice qui ne peut pas être au service des politiques.

On passe du schéma "démocratique" qui est la condamnation par la justice suite à des faits (je répète que je suis pour la condamnation de dieudo à chaque foi qu'il bafoue le droit), à la surpression anticipatoire jugé subjectivement.
C'est le concept de minority report.

Ecrit par youri_1er

Encore une fois pour moi toute cette affaire ne tien qu'a la paranoïa d'un homme (et de ceux qui veulent bien le croire) et à la bêtise d'un ministre qui souhaitait le faire cesser ses discours (qui ont étés mainte fois condamnés).

Je réitère, la paranoïa est un état avéré de type "psychose", si tu fondes ton appréciation sur un statu mental non prouvé alors ton argument ne tiens pas (passons dans ce cas sur l'injure qu'elle constitue et que tu étends généreusement à toutes personne "qui l'écoute"... j'espère juste que tu ne seras jamais en charge de valider qui l'est et qui ne l'est pas ).

J'ai trouvé 12 condamnations pour dieudo en 13ans dont 4 pour propos antisémites (le reste étant surtout composé de diffamation). La justice Bruxelloise à récemment abandonné ses poursuites pour propos antisémite lors de son derniers spectacle.
Je n'ai malheureusement pas trouvé le nombres de procès qui lui a été collé en 13 ans, mais étant donné qu'il y a plusieurs "affaire Dieudonné" par an, je serais pas étonné que ses condamnations ne soit que la minorité.
(Si nous étions également tous pris au mot pour ce que nous disons, le nombres de condamnation augmenterai significativement... quand on est dans le viseur, le moindre pet de travers c'est l'occasion d'un procés; ce qui n'empêche pas dieudo de mériter ces condamnations actuels)

La chose, qui semble difficile à comprendre pour certains, c'est qu'on ne fait pas cesser les discours d'une personne par la loi quand on est une démocratie; c'est le rôle de la loi de se charger des condamnations... et l'abus de liberté d'expression coute chère.

Ecrit par youri_1er

Le ministre n'a pas sus comment répondre à la demande des préfet d'interdire un spectacle et il a donc choisit de passer par une lois qui l'arrange bien car très vague

La demande des préfets ? est-ce que tu as des sources ?
Moi il m'est d'avis que c'est plutôt la CRIF suite à sa réception à l'Elysée par Hollande pour ses 70 ans (du CRIF) où l'action de lutte contre "ceux qui se prétendent humoristes et qui ne sont que des antisémites patentés" s'est mis en place.

De plus ... ce n'est pas une loi, mais une circulaire; une loi nécessite un projet discuté, soumis à un vote (sénat, assemblé nationale), doit être promulgué par le président de la république et être publié au journal officiel.
Et c'est tout le problème, une loi de ce style serait surement jugé anticonstitutionnel

Ecrit par youri_1er

Pour le fait que ce soit un trouble à l'ordre public, ce n'est pas parce que ça n'est jamais arrivé que ça n'arrivera jamais.

Donc tu es pour monirity report et condamner à l'avance sur des faits qui ne se sont pas produit.
C'est ton droit d'opinion (comme on a le droit d'être pour la peine de mort alors que le droit Français de l'applique plus), mais ce n'est pas comme ça que fonctionne la liberté et le jugement en démocratie.
Les "contestataires" de dieudo n'est pas son public, mais les asso qui raclent les fonds de tiroir tellement ils sont peu nombreux, pour lancer des protestations, voir des heurs en interpelant ceux qui sont venu pour rire. C'est le coup de pompier pyromane.

Ecrit par youri_1er

Maintenant parler de cette affaire ne fait qu'une chose, donner de la visibilité à un discourt qui n'en mérite pas, et apporté de l'eau au moulin des illuminés par la domination de certains peuples.

Peux tu préciser à quelle discours tu fais allusions ?
Il n'a jamais été question de stigmatiser les juifs qui sont innocents ou de nier leur massacre (ainsi que d'autres communautés marginalisés) lors de la 2eme guerre mondial.
Tu as peut être des sources pour étayer cela qui métrai dieudo au pied du mur ?

Dieudo se revendique antisioniste, le sionisme est une idéologie politique (qui va de l'extrême gauche à l'extrême droite) et non religieuse (il y a pas mal de protestant qui sont sionistes, de même qu'il y a des juifs farouchement antisionistes (fait des recherches sur les haredim, notament).
De même qui si tu ne fais pas la différence entre les juifs religieux et les non pratiquants, les orthodoxes, les ultra-orthodoxes; ainsi que les sépharades, les ashkénazes, les falashas, les mizrahi etc ... pitier, informe toi sur leur dispora ... le judaïsme est une culture plurimillénaire, c'est bien plus que "le juif déporté de WWII", on ne peut pas résumer cette richesse à un seul mot "juif" tellement elle est varié.

Et si tu penses qu'un juif c'est une éternelle victimes innocente, renseigne sur la cause de l'explosion des votes pour le parti nazi entre 1928(2.6%) et 1932(37.4%) (une grosse banque filiale de rothschild qui a ruiné plusieurs millions d'allemands du jour au lendemain avec sa faillite), jette un œil sur le traitement des falashas en Israël (nouveau scandale du don de sang refusé venant de noirs, après celui de leur stérilisation forcé).
Il faut aussi s'intéresser à l'histoire des kibboutz (Rika Zaraï à écrit un bon livre sur cette naissance d'Israël ) pour comprendre les mentalités des gens de l'époques.

Ya vraiment plein de choses à étudier avant de comprendre ce qu'il se passe dans cette affaire Dieudonné, voila une vidéo qui illustre un débat d'opinion entre un juif Français vice président du CRIF à l'époque (Meyer Habib, pro sioniste) et un intellectuel Israélien (Shlomo Sand, un homme de paix). Si tu as suivi l'actualité, Mayer Habib est un homme qui a conseillé Fabius pour faire échoué les discutions diplomatique avec l'Iran, et ils souhaite également passer une loi en France qui punis pénalement "le geste de la quenelle"... alors que le salut nazi ne l'est pas celons MLP.
A voir également "Defamation" de Yoav Shamir, un juif Israélien qui s'interroge sur l'antisémitisme.

Tu peux t'intéresser au Talmud également, si tu veux comprendre pourquoi cette ouvrage clef du judaïsme peut attirer de vives critiques venant des "goym".

Bon je m'arrête là, avec ça, tu as même pas entamé le début du sujet mais ca devrait élargir un peut la vision des gens sur le judaïsme, l'antisémitisme et l'antisionisme de Dieudonné.

EDIT: j'avais oublier ça.

Ecrit par youri_1er

Et Dieudonné ne doit son bannissement des média qu'a ses propos totalement délirant.

Non, c'est avant tout une action de lobbying qui s'acharne depuis tout ce temps, Alex Moïse est l'un des premier au tout début à avoir fait appliquer le lobbying et il ne s'en cache pas car il le dit lui même.
Le lobbying n'est pas bien vu en France (contrairement aux USA) qui ne reconnait que les citoyens, et non les communautés auxquels ils appartiennent.
Cerise sur le gâteaux, Alex Moïse s'envoyait lui même des messages antisémites sur son portable pour faire monter artificiellement l'antisémitisme provoqué par Dieudonné... pompier pyromane tout çà ...
A voir également la critique de Patrick Cohen envers Taddei et la liberté d'expression qu'il accuse de donner la parole à des cerveaux malades et qu'il a la responsabilité de ne pas le faire.
Et à la question "on a le droit de penser ce qu'on veut quand même !" Pratick Cohen répond "non".
Depuis cette critiques, Taddei n'a plus réinvités ces gens "black listé" (ou alors j'ai zappé).

Ecrit par youri_1er

On peu toujours douter de l'impartialité d'un juge, surtout quand on est ouvertement paranoïaque!
Je ne juge pas de l'impartialité du juge dans cette affaire, simplement je suis persuadé que quelque soit le juge Dieudonné (ou son avocat, ou ses fan) aurais largement crié à la partialité du juge (trop proche du gouvernement, des juif, d'Israel, de SOS rasisme, ... qu'importe il y a toujours une raison de dire qu'un juge est partial!).

La paranoïa est une psychose qui se diagnostique et peut être confirmé par des experts.
Donc "ouvertement paranoïaque" est plus ton opinion personnel que d'un fait attesté; à moins que tu ais les compétences ou le document qui atteste de cette paranoïa ?

Après je reformule, dans la loi française, le conflit d'intérêt est régie; c'est donc qu'il est reconnu comme source potentiel d'un jugement faussé et donc contre l'équité qu'est sensé garantir l'organe judiciaire.

Ensuite, dans le droit Français on juge à postériori, et non à priori.
Ce que juge la loi est basé sur des faits passés; pas des hypothèses à venir (minority report, bonjour).

Ce qui est condamnable est l'appel volontaire au troubles à l'ordre public, Article 431-6 du code pénal; ce qu'à fait Arno Klarsfeld "pour donner des bases légales à l'accusation de trouble à l'ordre public", lui même membre du conseil d'état (on apprécie donc son sens de l'impartialité en tant que membre de ce conseil et son respect des lois françaises).
Ce qui n'a pas eu lieu après la dispersion de la foule malgré la présence de plusieurs asso juives, et qui ne s'est jamais produit lors des 10 années de tourné de dieudo depuis qu'il est banni des médias.

Ecrit par 10r

Soiit tu es se sérieux et je t'emmerde, sois je ne comprends pas.

Ps : la première fois qu'une reponse me choque.
Etre ne d'une religion qui fait que tu es cramé ou si tu aides fusillé..
Bin désolé je me ferais fusillé.

Juste que je ne vois pas l'intérêt de faire des discours sur des gens innocents; c'est de la diffamation si c'est pour les inculper de choses qu'ils n'ont pas fait.
Donc je voulais savoir à quoi tu faisais allusion.
Il y a une différence entre condamner les opinions et réfuter leur arguments; l'un est totalement subjectif, l'autre engage un débat de fond... une opinion n'est pas un argument, c'est l'argument qui forge l'opinion.

Après, emmerde moi si tu veux, mais je ne vois pas vraiment ce qu'il y aurait de constructif là-dedans à part venter ta frustration de ne pas pouvoir mettre des mots pour exprimer tes idées, étant donné que je suis moi même pour que dieudo soit condamné par la justice quand il la bafoue, de même que si il calomnie quelqu'un; que la lumière soit faite et l'honneur de la personne lavé publiquement aux dépens du calomniateur.
Biensur, dans ma tête cela fonctionne dans les deux sens, c'est cela la démocratie.

@Youri
Le conflit d'intérêt est régie pas des textes de lois et un juge qui y est mélé devrait laisser un autre juger.

A partir du moment ou dieudo est qualifié comme antisémite dans les médias mainstream et est jugé par un juge revendiquant lui même son lien de parenté avec Dreyfus et vu les connections politiques de ses frères, on est en droit de se poser la question.
Quel aurait été la réaction si c'était un monsieur M'Boussou qui avait rendu le jugement en faveur de dieudo ? Les asso de la communauté juive auraient eu raison de douter de l'impartialité du jugement.

Ecrit par 10r

Je ne mets en aucun cas ce black à la hauteur de coluche, qui était blanc donc ca change tout.
Autant j'aime la provoc mais les discours concernant des milliers de personnes qui n'ont rien fait de mal et.... vous conaissez la suite. Doivent nous mettre mal à l'aise s'il n'y a pas d'humour mais simplement une provocation directe.
Sinon ?? on recommence.
Et la cible 'des mechants' n'est pas définie..
A part stéphanie j'espère.

Edit : merci aux pd, juifs, arabes, gouines, cathos et autres pour les bons moments passé à la maison.
Re edit : désolé mais pour les blacks 'il y a le bruit et les odeurs'

C'est quoi les discours sur des milliers de gens qui n'ont rien fait de mal ?

Ecrit par AKULA

le problème n'est pas l'arme mais celui qui s'en sers si il avait utilisé un couteau aurai tu dis :

le problème n'est pas le couteau mais la xbox bien sur ?

je ne pense pas

Après quelques recherches perso, il semblerai que la mère était présente au moment ou l'enfant à avouer son crime à la police.

C'est bien du 9mm qui a été utilisé (tout le problème du 9mm et pourquoi aux USA certains après le changement d'arme pour le FS92, préféraient conserver leur calibre 45, car la puissance d'arrêt du 9mm est discutable).

Plusieurs articles stipulent que la police s'interroge sur comment l'enfant à eu l'arme (aucun des articles que j'ai lu, soit 7 ou 8, ne précisent que c'est l'arme des parents) et qu'aucun adulte n'a été chargé pour le moment.

Juste un lien du Chicago Tribune :

Ecrit par LeBen

Je voulais avoir ton avis sur Dieudonné et c'est chose faite

En ce qui concerne l'interdiction je suis totalement d'accord avec toi, je trouve ca scandaleux, c'est une atteinte grave a la liberté c'expression, ces politiciens (escrocs) sont une honte pour notre pays...

Pour moi dieudonné n'est pas du tout antisémite, mais un provocateur de génie... Antisioniste convaincu sans aucun doute

Provocateur de génie, je suis pas convaincu, à part pour faurisson, ce qui m'a permit de découvrir un autre monde que celui des manuels scolaire de mon enfance.

Coluche disait "la dictature c'est ferme ta gueules!, la démocratie c'est cause toujours ! "
Là on a pu vérifier que de "cause toujours" on est passé à "ferme ta gueule".
C'est aux tribunaux et au système judicaire de trancher qui à baffer la lois et d'en payer le prix, pas à des politiciens de désigner qui peut et ne peut pas parler.

Le conseil administratif (un seul juge, ce qui est déjà discutable) qui a validé cette décision est Bernard Stirn, arrière petit neveu de Dreyfus et frère de Olivier Stirn, membre du comité france-israel.

De la à penser qu'il y a conflit d'intérêt personnel ...

90 minutes ?
Pffff encore un amateur avec du 9mm.

Ca "pêche" à la dynamite cette édito

Ecrit par youri_1er

Effectivement c'est mal équilibré dans la difficulté mais également dans les phases de jeux.
Au final tu fait du pan pan jusqu'à ce que les vagues d'ennemis en finissent, sauf que parfois la vague elle se compose d'un ennemis que tu bute en un coup!
Et les Boss sont parfois plus simple qu'un groupe de 3 ennemis bien choisis.
Et puis ce respawn gratos dans les Vitashere c'est juste un truc qui gâche tout, tu te soigne même plus tu joue juste à coté de l'un d'entre elle et si tu crève tu repasse à l'action immédiatement.

L'illogisme c'est tout ce qui tourne autour des actions du joueur, franchement tu prend la première seringue qui viens et tu te l'enfonce dans le bras ...
Sans compter que tous les chrosomes sont des humains dégénérés qui ont trop pris d'adam ... donc pour être bien sur tu en prend encore plus qu'eux!
Évidemment le scénario est relativement prévisible (ho mon dieux, mais qui est donc Atlas ... et Fontaine qui est mort ... coïncidence ??? ho mon dieux c'est trop complexe!).

Les ennemis sont peu variés (même les big daddy sont tous pareil alors qu'il y avais de quoi jouer à mort sur leurs différences justement).

Les décors je les trouve pas vraiment variés (sauf le passage dans la végétation qui est bien trop courte) et surtout j'ai pas cette impression d'être sous l'eau.

Seul point positif reste effectivement le caractère donné aux personnages, mais c'est bien maigre pour faire un jeu complet et surtout bien trop linéaire!

Effectivement, j'ai pas du tout eu cette impression sur la difficulté. Encore moins sur les vagues d'ennemis car il y a très peut de respawn.
De souvenir, quand tu as nettoyé un niveau et que tu tournes en rond, tu croises à peine quelques survivants histoire de.
Si tu as des vagues d'ennemi, c'est un event mais ils sont peu nombreux par niveau. C'est pas un respawn à la borderland. Pour le repop du joueur, oui c'est ridicule la simplicité que ca apporte mais en générale je fais sans, mourir est toujours un échec résultant d'un mauvais gameplay du joueur (d'ailleurs je suis plus frustré d'une mort à souhait non pénalisante car c'est insultant).

Pour le scénar, c'est un FPS, ca cassera jamais des briques comparé à un Xeno Gear, c'est juste un prétexte pour panpan : )
D'où le coup de s'injecter le premier pouvoir qui passe, parce qu'avec des pouvoirs c'est plus kikoo (jamais été fan perso, mais je l'ai déjà dit).
Mais j'ai apprécié que la narration soit plus accès sur la mentalité shtarbé des habitants que sur le coté "faut tout peter mon colonel !" même si au final on bute tout (ca reste un fps).
Il me semble aussi qu'il y a une explication au fait que le héros puisse collecter plus d'adam sans devenir fou, étant donné qu'il est la création d'une recherche pour accomplir ce but.

Pour la diversité des ennemis, ca ne m'a pas trop gêné car chacun d'eux à un comportement et une manière de combattre qui lui est propre. Contrairement à bioshock infinit où la même approche marche pour tous les mecs.

Pour les big daddy, je me souviens que de 2 types.
Après, faut pas oublier que Bioshock était une nouvelle licence, donc parfois, moins de diversité sur le premier opus en raison d'un background nouveau et pas assez étendu.

Avec de la chance, Bioshock 2 sera mieux; moi je l'ai zappé car jouer un big dady, mmmbof (gout perso) et graphiquement, de ce que j'avais vu ca me faisait penser à un bioshock 1.5.

Ecrit par youri_1er

Je me fait Bioshock premier du nom, et c'est franchement de la daube en boite ce jeu, je comprend toujours pas l'intérêt qu'il a suscité chez les joueurs à son époque!
Mais je vais m'acharner et le finir pour pouvoir me faire le second qui semble mieux ... ou pas!

Franchement vous lui avez trouvé quoi à ce jeu? Je souhaite réellement comprendre, car moi je le trouve rigide, chiant, illogique et mal équilibré.

Ha pis les piratages me gavent sévère!

Qu'est ce que tu entends pas "rigide" et "illogique" ?
Qu'est ce que tu trouves de mal équilibré ? (la difficulté, les armes, les pouvoirs , les ennemis ?).

De ce que je me souviens de ma première expérience sur le jeu, j'ai adoré les graphismes (qui était vraiment bien pour son époque), l'univers détaillé glauque et malsain; l'architecture rendu dans les niveaux qui étaient très variés (magasins, hôpital, centre culturel, zone industriel, cité dortoir etc).
Niveau gameplay avec les armes j'ai pas eu de soucis, elles ont chacune un rôle plus ou moins efficace contre les types ennemis suivant les munitions utilisés.
Leur customisation qui apporte des modifications sur le désigne de l'objet même.
Les pouvoirs, bof, jamais convaincu par les pouvoirs dans bioshock et je m'en servais que rarement, mais y'en avait des très sympat, comme incendier une cible d'un claquement de doigt et voir la torche vivante se barrer en hurlant et cherchant un point d'eau pour s'enlever les flammes.
Son scénario qui met en avant le coté complétement barré des personnages du jeu.

En gros mon opinion sur ce jeu.
Comparé à bioshock infinit, c'est surtout le gameplay qui me manque, car sur Bioshock, tu peux pas débouler au milieu de 5 ou 6 ennemis, il faut parfois les éliminer en étant vicieux.
Bioshock infinit c'est comme une galerie de tire de fête foraine ... bing dans la tete, bing dans la tête, bing dans la tête, yyaaaawwwwnn, bing dans le tête ... zzzzZZZzzzz. Aucune strate à avoir, les ennemis régissent mal aux impactes des armes... Dans bioshock premier du nom, le shotgun dans la gueule ca fait un massacre, l'arbalète tu cloues les mecs avec, les drones hackés te suivent jusqu'à ce qu'ils soient détruits.

Ecrit par clayman00

J'ai un bon pote qui fait ca (cherche "la rustrerie + alexandre d'alessio")

Excellent taf !

Perso je n'utilise pas de stylo noir, l'intensité et la texture font doublon avec d'autres outils.
Le stylo en dessin est sous estimé, les possibilités de contraste vont facilement du HB au 2B pour un seul outil.
Par coutre le coup de main à chopper est assez délicat, surtout que l'encre est parfois capricieuse et qu'il faut être vigilant à ne pas se retrouver avec un pâté sur la feuille au milieu de valeurs très claires.

Après mon gros soucis perso est le vieillissement de l'encre sur le papier, il est difficilement prévisible et modifie parfois les contrastes.

Je joue à dessiner au stylo bic.

Tout ca c'est la faute de The Witcher 3 et son annonce de sortie, beaucoup de gens attendent pour s'acheter un nouveau PC pour le faire tourner à fond afin d'avoir la meilleur expérience de jeu possible.

Quoi, elle est nul ma théorie ?

Ecrit par Tyr

Je n'ai jamais dit qu'il y avait des DRM en plus de cette purge qu'est steam.

Deuxièmement, je maintiens qu'il s'agit d'une tentative de forcer l'habitude d'être tout le temps connecté pour pouvoir jouer, même en solo.
Je ne vois pas en quoi c'est une foutaise, et en tout cas c'est au moins aussi pertinent que ton avis de merde. C'est mon avis de merde et j'ai encore le droit de le dire.

Et enfin, vérifier ce genre de chose, qui empêche certains consommateurs d'utiliser le produit qu'ils ont acheté, devrait faire partie de la checklist avant de l'envoyer en gold, et encore plus avant de l'envoyer dans les rayons.

Je suis d'accord avec Tyr sur le fait qu'il ne faut pas laisser faire sur cette pratique, accident ou pas, le message doit être clair.
La connexion obligatoire ne doit être toléré que pour les jeux qui ne peuvent pas faire autrement dans le cadre de la conception du " jeu " (comme un MMO par exemple).

Les problèmes de DRM ne sont pas lié au jeu lui même.
Un jeu "gold" est un jeu bientôt prêt à être lancé sur le marché (soit parce que l'éditeur en a décidé ainsi sur pc, qui ne contient pas de règles soft-rules, soit parce qu'ils ont eu l'accord de proprio des systèmes (Microsoft, Sony, Nintendo).
Le DRM est rajouté ensuite.
La version Gold n'est pas sensé contenir le DRM (sous réserve de l'évolution des pratiques et des technologies, ca fait quelques années que je ne bosse plus dans l'industrie du jeu vidéo donc pas sur du tout), c'est la version "release" qui en est pourvu.

Ecrit par raoh hokuto

Steam = DRM

Sur steam tu peux jouer aux jeux solo en offline.

Le soucis n'est pas l'existence d'un DRM, mais la contrainte qu'il implique.

Là le soucis c'est une connexion obligatoire.
Steam n'impose pas (sauf décision de l'éditeur) de jouer à ces jeux en étant obligatoirement connecté.

Donc ma question initial reste posé.

Ecrit par mectx

Sinon par rapport au DRM m'en fou je joue via steam...

Pourquoi, sur steam tu peux jouer à ce jeu en étant offline ?