Je ne suis pas et je ne serai jamais sur cette chose... Il y a certaines choses, surtout sociales, qui ne passeront jamais par le numérique en ce qui me concerne. Rien ne vaut la chaleur humaine d'une personne qui se trouve en face de soit pour échanger "socialement".



Je préfère cent fois me retrouver dans des lieux sociaux comme le pub du coin à se raconter des conneries autour d'une bonne bière ! Un vrai lieu social fait de chair et d'os.



Donc, j'aime beaucoup Gamalive, mais pas au point de vendre mon âme à cet "outil d'accumulation de données personnelles, souvent à l'insu du propriétaire du compte, à des fins lucratifs et publicitaires".

Ecrit par Krocodile

Non, je crois que c'est toi qui ne le comprend pas.



Des activistes commettent, au nom d'une cause mal définie mais qu'ils considèrent comme juste, des actes illégaux et pour un certain nombre difficiles à légitimer. Soit. Mais les forces de l'ordre veillent et finissent par en arrêter quelques uns. Où est le problème ?

En gros, tu es aussi manichéen que ceux que tu dénonces.

Si ça donne envie à certains de rejoindre le mouvement alors tant pis pour eux, on ne peut pas forcer tout le monde à être intelligent.

Très intelligent comme réflexion, en effet... Certains politiciens (par exemple) vont énormément apprécier d'avoir leur intelligence remis en cause par quelqu'un qui semble, selon lui, pourvu d'une certaine intelligence.

Mais dire que, parce que ce risque existe soit disant, la lutte contre eux est une erreur, c'est ridicule. Et d'ailleurs, je ne crois pas spécialement à l'effet hydre, pour moi ça va surtout rappeler à certains que, quoiqu'ils en pensent, ils ne sont jamais anonymes sur internet.

"Leur" combat du moment est principalement axé contre ACTA, qui est quelque chose d'inconcevable à mes yeux vu les dérives que ce traité peut engendrer.



Je suis contre le piratage et le vol, mais encore une fois, je pense qu'il y a plus urgent à traiter judiciairement que le blocage de quelques sites par quelques illuminés (pour le moment, je te rappels que si tu pirates, tu peux être condamné à de la prison ferme, tandis que si tu bats et/ou maltraites tes enfants tu t'en sors avec du sursis (je te laisse chercher l'affaire récente dont je parle).



Bref, lorsque nous aurons réellement mis de l'ordre dans ce qui est réellement préjudiciable pour la vie de quelques personnes, alors oui, il sera temps de s'occuper des éventuelles non rentrée d'argent de quelques majors du divertissement.

Ecrit par mokkori

Mais bien sûr que oui, voyons !



Même si nous, nous sommes trop cons pour comprendre la grandeur de leur projet, faisons leur confiance !



Un peu comme...





Un peu comme faire confiance à une secte, quoi.

Ecrit par Krocodile

Donc en gros, la seule solution ça serait de les laisser faire ?

Non... Je crois que tu n'as toujours pas compris le fond du(des) problème(s).

Skyrim... X3 et Crusader Kings II

Ecrit par kasasensei

Hum. On parle d'un jeu, pas d'une éventuelle remise de prix Nobel. Tu cherches trop compliqué. De plus, nous n'avons pas tous les éléments scientifiques pour juger de la faisabilité de la chose et l'exemple de ta fille (humaine?) est bien joli mais il pourrait être question dans le jeu d'un fossile retrouvé dont la mémoire aura pu être récupérée et réinjectée dans un clone, par cerberus. Le prothéen étant une race de fiction (enfin je crois ) il se peut très bien que la conservation de sa mémoire fut possible, récupérable même après quelques centaines ou milliers d'années.

Oui, un jeu qui se désigne comme étant un RPG immersif basé sur un univers cohérent (ce n'est pas moi qui le dit, c'est sur le site du jeu en question).



Tu prends The Witcher par exemple, c'est de la fiction, c'est du fantasmé à l'état pur et pourtant, il y a une certaine cohérence dans cet univers fantasmé. Même en étant purement fictif, ça reste, dans le cadre de cette fiction, très plausible.



Tous les éléments de Mass Effect I, dans le cadre fictionnel dans lequel ils se déroulaient, restaient, du point du vu de Shepard (et donc de nous, joueurs), très plausibles, ça participaient grandement à notre immersion.

Pourquoi pas, un groupe de Prothéens qui se serait exilé dans une autre galaxie grâce à un relais de leur conception (qu'ils auraient détruit par la suite).

J'aurai plus vu une technologie qui leurs auraient permis d'occulter le lieu dans lequel ils se trouvaient, d'où le nombre très limité de personnes "sauvées". La construction d'un relais n'aurait pas échappé aux Moissonneurs. Toujours le principe du pourquoi et comment de l'existence de la Fondation (le but originel étant la réduction du temps du chaos inévitable en préservant le savoir).



Enfin, de toute façon, nous pouvons imaginer ce que nous voulons, Bioware n'est clairement pas allé vers cette voie.

Je pense que ces arrestations ont exactement l'effet inverse. Le fameux effet "hydre" décrit par Jymmyelleco. Un, ça leur donne une importance (les autorités sous entendent qu'ils sont suffisamment dangereux pour la sécurité d'autrui et donc que leurs actions sont importantes, pour qu'ils soient arrêtés). Deux, ça leur donne des excuses pour continuer leur "combat" ("vengeons nos frères tombés au combat). Trois, ça leur fait une pub énorme !

Ecrit par CyberJoJo

L'ADN double hélice dont la seconde contient la mémoire génétique de la Race ? Mmmmh ça me plait



Et puis juste pour la route : Le cycle de Fondation d'Asimov



et même : Isaac Asimov

Oui, mémoire génétique (ce qui se limite à un assemblement de molécules). Pas mémoire culturelle.

Ecrit par kasasensei



- jurassic park, regardes les t-rex, ils ont conservé tout leur savoir, leur culture, leur identité!

- tu prends exemple de l'homme, hors l'homme n'est pas un prothéen, leur culture, leur identité fait peut être partie intégrante de leur code génétique? (la pirouette est possible en tout cas, dans une œuvre de fiction).

Et après tout, nos réflexes conditionnés liés à nos attitudes primitives sont toujours là après tant de temps, à nous humain. Toutes les espèces gardent une partie de savoir en elle sinon comment expliquer le savoir inné de la majorité des espèces?



Et puis c'est pas comme si cerberus étaient des noobs en la matière. Ça peut se tenir surtout pour de la fiction.

Si j'ai toujours considéré la "copie" d'une personne possible, je reste persuadée qu'il n'est pas possible de "copier" une identité, des souvenirs (que je vois plus comme des ré-interprétations émotionnelles d'un évènement que comme quelque chose qui soit conforme à la réalité - en gros, un souvenir du passé n'existe que dans la tête de celui qui le fantasme), un savoir. Une culture, ou plutôt une interprétation d'une culture, d'un savoir, d'une identité peut-être sauvegardée par plusieurs moyens (les arts), et ré-interprétés par ceux qui les découvrent. En aucun cas nous aurons une vision complète et détaillée de ce qu'était la réalité. Nous devrons nous contenter d'une interprétation des traces laissées qui eux mêmes sont une interprétation de ceux qui ont laissé ces traces.



Le cerveau ne fait que renvoyer une interprétation des stimulis qu'il reçoit par rapport à tous les éléments qu'il a reçu depuis son "activation" : une réaction agressive face à quelque chose qui n'avait aucune raison de provoquer de l'agressivité et dont un élément mémorisé par le cerveau, mais dont nous n'avons pas conscience, engendre, par exemple (la base même de la psychanalyse afin de tenter de remonter à la source d'un traumatisme).



la "mémoire" génétique de toutes les espèces animales ne semble concerner que le minimum nécessaire pour sa survie (trouver à et/ou manger, savoir quand manger, respirer etc...). Lorsque ma fille est née, elle ne possédait aucune mémoire (dans le sens culture, connaissance etc...) : si ce n'est les éléments mémorisés lorsqu'elle était dans mon ventre et qui permettent de la rassurer lorsqu'elle s'est retrouvée à l'extérieur (mémoire des odeurs, des sons par exemple) et celle qui lui permettait de réagir face à des besoins qu'elle avait (faim par exemple). Le reste de son existence était celle d'une éponge qui absorbait tous les événements qui se déroulaient autour d'elle : elle apprenait via ses 5 sens.



Un clone adulte ne possèdera que l'expérience que nous pourrions éventuellement lui injecter, en aucun cas il possédera sa propre expérience et pire, sa propre identité. Il ne sera pas la résultante d'un savoir mais au maximum, une interprétation de cette résultante de ce savoir qu'on lui aura transmise. Il commencera son existence comme un ordinateur dans lequel nous aurons injecté un programme (ce que je ne crois pas personnellement - d'où mon côté récalcitrant avec les Duncan Idaho de Herbert, mais j'ai peut-être tort la dessus).



Un Prothéen recréé au moment de l'histoire de Mass Effect est un non sens à mes yeux : Un, il ne possédera aucun éléments de la culture des Prothéens. Deux, si nous partons du principe qu'on les lui a "injecté", je ne vois pas l'intérêt de le récréer biologiquement, autant décoder les informations stoquées dans la machine qui a permis le "transfert" des connaissances.



Le seul intérêt à mes yeux était cette infime communauté qui vivrait cachée dans un coin totalement isolé de la galaxie et qui aurait continué les recherches de leurs ancêtres. Cette option a été gâchée par un épisode deux déplorable.



Maintenant, l’intérêt de EA et Bioware est de vendre du contenu, et il me semble qu'ils en sont à un point que peut importe la nature de ce contenu, ils offrent ce que les fans veulent (ou semblent vouloir) et peu importe la cohérence de l'ensemble.

Mon homme à côté me dit qu'ils sont nuls, ils auraient mieux fait de créer la scène de l'attaque de l'appartement ou celle de la Bimbo dans la boite de nuit, ça aurait eu plus de succès...

Ecrit par kasasensei

Clone(s) de cerberus.

Un clone uniquement biologique d'une personne ne suffit pas a recréer une race. Les Protheens ne sont pas seulement un concentré moléculaire, mais représentent également un culture, un savoir, une identité etc... Si nous clonons un homme préhistorique aujourd'hui, que sera t'il ? Biologiquement parlant, sans doute proche des hommes préhistorique de maintenant... Dans son comportement, son savoir, sa culture, uniquement ce que nous, "race" actuelle, en fera (et j'ai toujours eu un peu de mal avec la théorie de Herbert et ses multitude de clones de Duncan Idaho).



Bref, ça ne sert à rien et ça ne tient pas debout une seule seconde de cloner un Prothéen à l'heure des évènements du jeu.



Reste la théorie qu'un Prothéen ait été miraculeusement sauvegardé par la technologie de ces ancêtres (ce que j'appelle l'effet Asimov avec Daneel Olivaw par exemple)... Pourquoi pas... Ça peut même être une bonne idée... Par contre, si les raisons de la durée de vie du robot sont cohérentes et parfaitement intégrées dans les récits de l'auteur de science fiction, ça ne sera manifestement pas le cas ici, sinon, le second épisode aurait servit d'introduction à ce personnage afin d'exploiter ses connaissances des moissonneurs pour le troisième opus. J'aurai trouvé intéressant que Shepard devienne le bras armé du savoir de ce Prothéen (il est clair que les Prothéens n'étaient pas loin d'avoir découvert un moyen de stopper les moissonneurs, une petite communauté de "survivants" auraient très bien pu continuer leur recherche sur une planète totalement isolée (encore une fois, se rapprochant des idées d'Asimov avec sa Fondation) et méconnue de toutes les autres races et intervenant au moment du retour des moissonneurs. Le premier épisode, Shepard découvre l'héritage des Prothéens. Dans cet héritage, il aurait très bien pu se trouver un élément, quelque chose qui le dirige vers les traces de survivants (un quelque chose aux mains de Cerberus par exemple, donnant une cohérence à l'alliance de Shepard avec Cerberus), qui auraient utilisé leur avancé technologique pour se cacher de l'extinction de masse des Moissonneurs et de continuer leurs recherches. J'aurai aimé que le second épisode soit cette quête vers cette éventuelle planète (toujours cette influence asimovienne qui menait à Gaia), remontant petit à petit les pistes pendant qu'en parallèle, les Moissoneurs préparaient leur retour comme montré dans le second opus (Shepard et les Moissonneurs, chacun dans une course contre la montre, le premier par désespoir, les seconds pour les raisons que nous connaissons). Non, au lieu de ça (ou d'un épisode développant les enjeux considérables de la situation), nous avons eu le droit à une course pour satisfaire des caprices vengeresques de compagnons totalement puériles et à des années lumières des enjeux présentés dans le premier épisode.

Ecrit par Elearia





Je t'ai jamais vu dire un seul truc positif sur Mass Effect, tu critiques tout, du gameplay à l'histoire en passant par les CGV...

Ce n'est pas vrai, j'ai toujours affirmé que le un est un pur chef d’œuvre, aussi bien dans le gameplay et l'évolution du personnage que dans la trame scénaristique qui tient la route du début à la fin et qui te fait sentir à chaque instant que chacune de tes missions a une foutue bonne raison de la faire (même les quêtes annexes).

Franchement écrit un bouquin, je te l'achéte sans soucis, mais surprend moi et passionne moi au moins autant que l'histoire et l'univers de Mass Effect. Si c'est si simple. Fait un univers aussi riche, aussi cohérent, aussi immersif...

Uniquement valable pour le premier épisode pour moi. Le deux ne rejoint en rien cette richesse, cette cohérence et cette immersion. Et c'est justement la raison de ma grande déception (et vu les "attaques" de certains fans du premier épisode sur les forums de Bioware - surtout US, je ne suis décidément pas la seule. Bioware a juste réussi à séparer son public en deux catégories à force de vouloir ratisser trop large afin d'attirer un maximum de personne).

C'est vrai! Rien que les veilleurs de la citadelle te prouvent le contraire.

Les bestioles totalement inoffensives qui sont censées favoriser l'évolution plus rapide des espèces en leur donnant accès à certaines technologies que ces espèces "profanes" ne comprennent pas ? Oui, ils ont une raison d'être pour moi... De venir moissonner tous les 50000 ans au lieu de tous les 100000 ans !



Les CGV n'ont rien à voir avec le jeu, et je n'ai jamais fait l'amalgame entre les deux. Pendant la béta de SWtoR, dans le questionnaire d'une vingtaine de pages à répondre après chaque partie, il était demandé si nous acceptions de voir les lettres "EA" dans l'adresse internet du site de SWtoR. Les réactions qu'a engendré cette question ont été plus que violente sur les forums consacré à la béta au point que le logo "EA" est représenté que de façon discrète. La question qui demandait si nous acceptions de passer par Origin a connu exactement le même succès que la précédente (ce qui n'a pas empêche EA de fusionner les comptes mais sans toutefois passer par Origin pour ce jeu). EA, si ils sont bénéfiques pour le financement de Bioware, ils sont en revanche désastreux pour l'image de Bioware qui a toute les peine du monde à minimiser (ou à faire croire qu'ils minimisent) l'influence de EA (Encore une fois, il n'y a qu'à voir les forums ricains pour que tu te rendes compte que je suis en enfant de cœur à côté).



Pour finir, ne croit pas un seul instant que ça ne me fait pas mal de devoir admettre que ME2 est une mauvaise suite à mes yeux. Ne croit pas que ça me fait plaisir de devoir faire l'impasse sur ce troisième épisode et de me contenter du premier épisode, justement, pour ne pas perdre l'attachement que j'ai sur ce dernier que j'adore vraiment (comme les trois nouveaux épisodes de SW m'avaient à l'époque écœurée de l'ancienne trilogie dont j'étais pourtant fan et dont seul le KotoR de Bioware avait réussi à réconcilier avec cet univers).



Pour finir, je comprends depuis longtemps ton argumentation et je la respecte, mais j'aimerai également que tu respectes la mienne qui reste également très argumentée (j'estime mes arguments aussi valable que les tiens).

Ecrit par Ysuran



Où dans le cas présent pirater le jeu.

Non. Soit tu assumes en n'achetant pas le jeu, soit tu l'achetes. Le pirater est du foutage de gueule et une façon lâche de ne pas assumer ses opinions.

Ecrit par Elearia



Ou l'acharnement systématiques de certaines vieilles biques a toujours tirer le négatif de la moindre chose et s'en persuader pour augmenter leur frustration et se plaindre à tout bout de champs qu'EA et Bioware ce sont des gros looseurs qui détruisent tout ce qu'elles ont aimé et que c'est pas bien de faire évoluer les jeux vidéo et de mettre de plus en plus de moyens dedan? Bouh argent! bouh!



C'est tellement facile de critiquer!

Tu remarqueras que d'un côté, je critique l'absence totale de cohérence du second épisode (je ne sera d'ailleurs pas surprise que le trois commence par une remarque du style "oh ils sont déjà là et nus ne sommes pas près" alors que Shepard a perdu tout son temps à résoudre les caprice de quelques uns dans le deux... Rien que ça, la licence est à mes yeux détruite des le deux et j'ai largement argumenté mes critiques à ce sujet.



Pour EA, je suis désolée, mais leur politique et leur CGV sont tout simplement inadmissibles, et cela n'a rien à voir avec le fait qu'ils soient des looseurs (ce que je n'ai jamais dit). Je n'ai rien contre les moyens (j'ai adoré GTA IV sur PC malgré les bugs au lancement, qui est un bon exemple de super production réussie à mon sens), encore une fois, ce sont bien les CGV qui sont en causes chez EA et qui fait qu'ils ne me verront plus jamais sur Origin.



Lorsque Bioware fait du bon boulot, je suis également la première à le dire. J'etais très inquiète à propos de SWtoR quelques mois avant sa sortie vu ce que je pouvais voir dans la beta, j'ai été la première à reconnaître qu'ils avaient fait un travail de titan pour le sortir à la date annoncée (même si c'était un peu tôt pour moi, et vu les désistements qui continuent, je ne me suis pas beaucoup trompée).



Maintenant, je ne vais pas, pour faire plaisir à quelques furieux aveuglés face à des évidences (rappelées par Kasa et quelques uns d'autre d'ailleurs) en ce qui concerne la licence Mass Effect, dire que c'est génial ce que j'ai vu dans le deux et ce que je découvre petit à petit via les vidéos pour le trois. Même la vidéo que tout le monde semble trouver géniale, n'est qu'un copier collé des vidéos récemment sorties de GoW ou Halo par exemple (cherche sur YouTube, toute ressemblance avec....), ou des mauvais films de Emmerich (ce qui n'a absolument rien de rassurant à mes yeux (mais je peux me tromper, ça aussi je l'ai reconnu). Bref, il ne suffit pas de faire quelque chose de joli pour que je crie au chef d'oeuvre, mais bel et bien de construire quelque chose de cohérent et qui me fasse tellement croire que cet univers parallèle existe : et depuis le deux, Bioware a échoué la dessus en ce qui me concerne.

Ecrit par Abaker



The SWTOR effect



Sinon, je ne suis pas d'accord avec toi pour les récolteurs. Je trouve ça assez logique en fait. Les prothéens étaient une race encore plus unique que les humains avec leur deux branches à double hélices.

Après que les moissonneurs est voulu les garder pour approfondir leur connaissance en génétiques et avoir des relais/serviteurs compétents est loin d'être absurde aussi.

Le message principal du premier épisode était, il me semble, que les moissonneurs se nourrissent des connaissances accumulées par toutes les races qui ont évoluées depuis leur dernière épuration et une fois obtenu ce qu'ils voulaient, ils n'avaient aucune raison de sauvegarder qui que ce soit (une fois connaissance et archivage genetique effectué, il n'y a plus rien a obtenir d'une race). Si ils voulaient réellement profiter des connaissances qu'auraient pu approfondir les Protheens, ils les auraient laissé evoluer et ce sont eux qui domineraient la galaxie aujourd'hui et non la multitude de races que tu peux trouver dans Mass Effect. L'existence même d'un Prothéen aujourd'hui est totalement contraire aux messages qu'on laissés les derniers représentants et que Shepard à trouvé dans le premier épisode.



A mes yeux, le deux me donne l'impression que Bioware a totalement été dépassé par son sujet (peut être même on t'ils été surpris du succès de cet épisode) et que pour préserver un certain intérêt des joueurs, usent des vieilles techniques utilisés par les séries télés et les comics (si Shepard meurt réellement à la fin du 3, je ne serai pas surprise qu'ils nous pondent un comeback de ce dernier dans le 4 en tant que PNJ qui a survécu alors que pour tout le monde avait vecu sa mort !).



Il y a donc entre le un et le deux beaucoup trop d'incohérences à mes yeux et vu ce que je peux voir des vidéos ici et là, il semble que le 3 possédera également son lot d'incohérences qui non seulement vont venir gâcher l'expérience du 1, mais va sans doute rendre le deux encore plus nébuleux.

Ecrit par Elearia

Moi je trouve qu'ils se foutent de la gueule du monde avec leurs méthodes. Mettre en plus un prothéen en DLC alors que c'est la race centrale du jeu, ils se foutent de notre gueule.



Faut boycotter les jeux bioware maintenant, faut arrêter de nous prendre pour des vaches à lait d'autant plus en voyant la qualité somme toute relative de leurs jeux...



Pfu!

Trop gros, ca ne passera pas, même pour un xenomorphe...

Récolteur sont des protheens

Tu as raison de rappeler une des caractéristiques du scénario que j'ai trouvé nulle dans le second opus et qui pulvérisait tout le degré émotionnel de la dernière partie du premier épisode (ce que j'appelle le "syndrome Star Wars" ou l'art et la manière de gâcher une licence).



Par contre, impressionnant de chez impressionnant le lever de boucliers des qu'une opinion négative est faite sur ce jeu ou sur Bioware plus généralement et qui frôlent, chez certains, l'obscurantisme... (voir par exemple toutes les réactions aux remarques plus que censées de Kasa hier !)

Ecrit par CyberJoJo





Le DLC qui me choque le plus c'est celui du prothéen. C'est censé être une race disparue, qui cultive le mystère, mais non, on s'en fout, on en fait revivre un.

Je me souviens à la fin du premier quand on parlait à Vigil, l'hologramme Prothéen qui était brouillé, ça m'a enflammé l'imagination.

Mais ce DLC me laisse froid

(Mais je sais, c'est un DLC, pas obligé de le prendre )

J'ai pensé exactement la même chose lorsque j'ai lu la news sur le DLC...

Rien n'a encore filtré sur la config ?

Ecrit par DarkSerpent



C'est super vieux comme news.

Nous ne sommes pas tous des fans de Star Wars au point de fouiller chaque jour sur le net toutes les nouvelles news concernant la saga. Donc, en ce qui me concerne, cette news est nouvelle.

Ce qui a de bien avec internet, c'est que parfois, on tombe vraiment sur des trucs qui ne servent à rien mais qui me font bien rire quand même...